Решение

Дело № 2-2691/2015

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2015 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Устьянцевой Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, жилищному строительному кооперативу «Уралэнергостройкомплекс» о признании недействительными ненормативных актов в части включения земельного участка в состав другого, признании недействительным договора аренды земельного участка в части, исключения земельного участка из состава другого земельного участка, признания права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, жилищному строительному кооперативу «Уралэнергостройкомплекс» о признании недействительными ненормативных актов в части включения земельного участка в состав другого, признании недействительным договора аренды земельного участка в части, исключения земельного участка из состава другого земельного участка, признания права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником жилых домов общей площадью <данные изъяты>.м. ФИО13 и общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, расположенных на земельном участке по адресу: г. ФИО6, <адрес>.

На кадастровом учете указанный земельный участок не стоит, первичные землеотводные документы отсутствуют.

При этом, поскольку все предыдущие собственники жилых строений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. пользовались земельным участком, истец считает, что она приобрела право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

Постановлением ФИО1 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. ФИО6, <адрес> под существующий жилой дом (<данные изъяты> и индивидуальный жилой дом на стадии разрушения (лит. Б,Б1).

На основании Постановления ФИО1 Администрации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» места размещения комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах, подземной автостоянкой и детским садом в границах улиц <данные изъяты>» был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок №. В состав данного участка вошел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в пользовании собственника <адрес>, что нарушает его право, так как лишает его возможности распоряжения им.

На основании данного Постановления между Администрацией ФИО1 и ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного в границах улиц <данные изъяты>» с государственным кадастровым номером №.

Поскольку указанное Постановление № 746 и Договор аренды земельного участка № нарушает права собственника домовладения ФИО5, то в части включения ее земельного участка, данное Постановление и договор аренды следует признать незаконными, что будет являться основанием для исключения земельного участка, принадлежащего ФИО5 из состава земель, арендованных ЖСК «Уралэнергостройкомплекс».

По заказу истца кадастровым инженером ФИО10 подготовлен проект межевого плана, согласно которому земельный участок, которым фактически владеет истец, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и расположен в следующих координатах:

Споров по границам со смежными землепользователями у истца не имеется.

С учетом указанных в исковом заявлении обстоятельств, истец просила суд:

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: г. ФИО6, <адрес>.

Признать недействительным Постановление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» земельного участка в квартале улиц <данные изъяты> в г.ФИО6 для размещения комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах, подземной автостоянкой и детским садом» в части включения в предоставленный земельный участок земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г.ФИО6, <адрес>.

Признать недействительным Договор аренды № земельного участка, заключенный между Администрацией города Екатеринбурга и ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ в части включения в предоставленный земельный участок земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО6, <адрес>.

Указать в решении суда о том, что решение будет являться основанием для исключения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> из состава земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учет.

Указать в решении суда о том, что решение будет являться основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. ФИО6, <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастровым инженером ФИО10

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, направила в суд своего представителя ФИО11, поддержавшую заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Администрация г. Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие не явившихся представителей третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец ФИО5 является собственником жилых домов общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО13 и общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, расположенных на земельном участке по адресу: г. ФИО6, <адрес>.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: г. ФИО6, <адрес> ранее имел кадастровый №. Был передан в составе инвентаризационной описи № ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №.

ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел № Управление Роснедвижимости по Свердловской области с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №, обратился ФИО12, действующий по доверенности в интересах ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», представив постановление ФИО1 г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» места размещения комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на первом этаже, подземным паркингом в границах улиц <данные изъяты>» и Описание земельных участков, составленное на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ №-г, утвержденного начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> в результате рассмотрения представленных документов на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № образован из ряда земельных участков, в том числе из земельного участка с кадастровым номером №.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: местоположение - <адрес>, г. ФИО6, в границах <адрес> - пер. Короткого; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - место размещения комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах, подземной автостоянкой и детским садом; площадь - <данные изъяты> кв.м.; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; зарегистрированы обременения в пользу ЖСК «Уралэнергостройкомплекс»; дата и номер регистрации - ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «архивный», в настоящее время входит в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям, предоставленным ЕМУП БТИ по запросу суда, первоначально собственниками жилого дома по <адрес> (ранее <адрес>) были зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании протокола регистрации строений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии регистрация прав на объект проведена Учреждением юстиции.

Землеотводные документы по указанному адресу не предоставлялись

Копии ситуационных планов расположений строений на земельном участке по указанному адресу по данным обследований ЕМУП «БТИ» прилагаются. Согласно ситуационному плану на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м.

Поскольку с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР 1948 г. право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.

В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 № 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Аналогичная норма закреплена в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.Таким образом, с переходом прав на жилой дом к новому собственнику в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством, переходило и право бессрочного пользования земельным участком.

Следовательно, в момент перехода к ФИО5 права собственности на жилые дома, у нее одновременно возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на котором они расположены.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом содержания указанной нормы суд приходит к выводу, что за ФИО5 подлежит признанию право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. ФИО6, <адрес>.

Суд приходит к выводу, что с учетом того, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка истца является ориентировочной и подлежит уточнению путем проведения кадастровых работ.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что фактически границы принадлежащего ей земельного участка исторически сложились на протяжении более 15 лет.

Согласно абзацу 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом суд учитывает, что постановлением главы Екатеринбурга № 2787 от 05.07.2010 была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. ФИО6, <адрес> под существующий жилой дом <данные изъяты>) и индивидуальный жилой дом на стадии разрушения (<данные изъяты>).

По заказу истца кадастровым инженером ФИО10 подготовлен проект межевого плана, согласно которому земельный участок, которым фактически владеет истец, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и расположен в следующих координатах:

Споров по границам со смежными землепользователями, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.

С учетом того, что первичных землеотводных документов на спорный земельный участок не имеется, споров с остальными смежными землепользователями по границам земельного участка судом не установлено, границы участка приведены в соответствие с фактически существующими длительное время, а также красной линией, суд находит требования истца об установлении границ земельного участка согласно предоставленному проекту межевого плана, выполненному кадастровым инженером ФИО10 подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 26.02.2007 г. № 746 «О предоставлении ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» места размещения комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах, подземной автостоянкой и детским садом в границах улиц Самолетной<данные изъяты>» был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок №. В состав данного участка вошел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в пользовании собственника <адрес>, что нарушает его право, так как лишает его возможности распоряжения им.

На основании данного Постановления между Администрацией города Екатеринбурга и ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного в границах улиц <данные изъяты>» с государственным кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, несмотря на наличие у истца прав на земельный участок, данный участок в числе ряда других был предоставлен в аренду третьему лицу без уведомления об этом истца и без его согласия, что помимо прочего повлекло прекращение существования земельного участка истца в Государственном кадастре объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Право продавать земельный участок, дарить, отдавать в залог, сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, принадлежит собственнику земельного участка, постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм суд приходит к выводу, что Администрация г. Екатеринбурга не могла распорядиться земельным участком, принадлежащим истцу.

Поскольку указанное Постановление № 746 и Договор аренды земельного участка № 5-1474 нарушает права собственника домовладения ФИО5, то в части включения ее земельного участка, данное Постановление и договор аренды следует признать недействительными, что будет являться основанием для исключения земельного участка, принадлежащего ФИО5 из состава земель, арендованных ЖСК «Уралэнергостройкомплекс».

Такое предоставление, очевидно, нарушает права и законные интересы истца, так как порождает у третьего лица вопреки воле собственника и требованиям закона права на земельный участок и необоснованную возможность распоряжения им, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации г. ФИО6, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, жилищному строительному кооперативу «Уралэнергостройкомплекс» о признании недействительными ненормативных актов в части включения земельного участка в состав другого, признании недействительным договора аренды земельного участка в части, исключения земельного участка из состава другого земельного участка, признания права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. ФИО6, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. ФИО6, <адрес> следующих координатах:

Признать недействительным Постановление Главы Города Екатеринбурга № 746 от 26.02.2007 г. «О предоставлении ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» земельного участка в квартале улиц <данные изъяты> для размещения комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах, подземной автостоянкой и детским садом» в части включения в предоставленный земельный участок земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г.ФИО6, <адрес>.

Признать недействительным Договор аренды № 5-1474 земельного участка, заключенный между Администрацией города Екатеринбурга и ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ в части включения в предоставленный земельный участок земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО6, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости».

Настоящее решение является основанием для изменения статуса земельного участка с кадастровым номером № с «архивный» на «ранее учтенный».

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья