Решение

Дело № 2-2486/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Томска Малышева Я.В.,

истца Кузьмина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Томска, обратившегося в интересах Кузьмина В.Н. к открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Томска, действующий в интересах Кузьмина В.Н., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» (далее – ОАО «ТЗИА»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу материального истца заработную плату в размере руб. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка по обращению Кузьмина В.Н. о нарушении его трудовых прав ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры», в ходе которой установлено, что Кузьмин В.Н. с 15.07.2002 по 23.06.2015 работал в ОАО «ТЗИА» в должности . 23.06.2015 Кузьмин В.Н. был уволен в связи с сокращением численности работников. В нарушение норм трудового законодательства ОАО «ТЗИА» не выплатило Кузьмину В.Н. заработную плату, выходное пособие и средний месячный заработок за апрель – июнь, сентябрь 2015 года, задолженность составила рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Ленинского района г. Томска исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Материальный истец Кузьмин В.Н. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных в его интересах требований.

Ответчик ОАО «ТЗИА» извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах суд не известил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных материального истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя процессуального истца, материального истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Кузьмина В.Н. о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

Частью 1 ст. 45 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируются государственная защита их прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Кузьмин В.Н. был принят на работу в ОАО «ТЗИА» с 15.07.2002 г. на должность на неопределенный срок, что подтверждается приказом о приеме на работу № 38 от 15.07.2002 г. и трудовым договором от 01.04.2008 г.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № 88 от 23.06.2015, Кузьмин В.Н. был уволена из ОАО«ТЗИА» с 23.06.2015 по пункту 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности работников).

Из справки ОАО«ТЗИА» от 16.11.2015 № 05/б/н, следует, что задолженность ответчика перед Кузьминым В.Н. по заработной плате за период апрель-июнь, сентябрь 2015 года составила

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом, в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в судебном заседании факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Кузьмина В.Н. заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» составляет руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Кузьмина В.Н., удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» в пользу Кузьмина В.Н. задолженность по заработной плате за апрель-июнь, сентябрь 2015 года в размере .

Взыскать с открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» в пользу муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решением может быть обжаловано и опротестовано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Лысых