Решение

Дело № 2-2230/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя истца Потапкиной О.В, действующей по доверенности №23 АА 5068736 от 03.09.2015 сроком действия три года, представляющей также интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Непомнящих И.Н. по доверенности №23АА4181808 от 12.11.2015 сроком действия три года, интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Непомнящих Л.Н. по доверенности №23АА4181809 от 12.11.2015 сроком действия три года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Чепуровой (Непомнящих) А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящих Н.С. к Администрации города Томска о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящих Н.С. обратился в суд с иском к Администрации города Томска о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, мотивируя свои требования тем, что умер его сын ФИО1, проживавший в . Поскольку он проживает в, связь с сыном поддерживал по переписке, письма писал не он сам, а его второй сын, среднего и высшего образования он не имеет. В настоящее время ему года, у него плохое здоровье, он постоянно болеет, у него , , , он давно никуда не выезжает из станицы, является пенсионером, получает пенсию . Сын постоянной работы не имел, проживал один. Непомнящих И.Н., его второй сын, с которым он проживает вместе в , ездил в г.Томск в гости в августе 2013 года, встречался с братом. В 2014 году вестей от ФИО1 не было, он забеспокоился. В марте 2015 года ФИО2 попросил дальнего родственника съездить к брату, тот съездил, сказал, что дом закрыт, света нет, с ФИО1 не встретился. Поскольку по состоянию здоровья сам поехать в г.Томск не мог, попросил съездить сына ФИО2, который в середине августа, приехав в г.Томск, узнал о смерти ФИО1, наступившей , о чем сообщил по телефону ему и его дочери Непомнящих Л.Н. После смерти ФИО1открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: . В выдаче свидетельства о праве на наследство ему нотариусом отказано в связи с пропуском срока для подачи заявления о принятии наследства. Поскольку о смерти сына узнал только , раньше съездить к сыну не мог в силу возраста, состояния здоровья, материального положения, также в силу малообразованности не знал о сроках оформления наследственных прав. Истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, родившегося , умершего , и признать его принявшим наследство в виде 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: .

Непомнящих И.Н., Непомнящих Л.Н. были заявлены самостоятельные требования на предмет спора, о восстановлении срока для принятия наследства и признании их принявшими наследство в виде доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: . Определением Ленинского районного суда г. Томска от 23.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Непомнящих Л.Н., Непомнящих И.Н.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 17.12.2015 принят отказ третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Непомнящих И.Н., Непомнящих Л.Н. от заявленных к Администрации города Томска требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство после смерти ФИО1 в виде доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: . Производство по делу в указной части прекращено.

Истец Непомнящих Н.С., представитель ответчика Румак Т.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Непомнящих И.Н., Непомнящих Л.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили удовлетворить заявленные Непомнящих Н.С. требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Непомнящих Р.В., Непомнящих Я.В., Чепурова (Непомнящих) А.В., нотариус Алимпьев Ю.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении дела не просили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Потапкина О.В. заявленные истцом требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО1 был любимым сыном ее доверителя, за которого он очень переживал. Жена сына погибла при трагических обстоятельствах, после чего сын очень изменился, изменился его образ жизни. Связь с сыном Непомнящих Н.С. фактически поддерживал через другого сына, с которым проживает в . Они писали письма ФИО1. Непомнящих И.Н. периодически, как правило раз в год, ездил в г.Томск, где у него есть небольшая квартира, и проведал брата. Последний раз братья встречались в августе 2013 года. В 2014 году они отправляли в г.Томск ФИО1 письма, но ответов не получили. Он очень беспокоился, но сам по объективным причинам поехать не мог, а у сына по семейным и финансовым обстоятельствам съездить в Томск в 2014 году не получилось. Они пытались выяснить что-нибудь о ФИО1 через родственников, но Непомнящих И.Н. не смог дозвониться, так как родственник сменил номер телефона, а другой родственник по их просьбе съездил в марте 2015 года по адресу проживания ФИО1, но дом был закрыт, никакой информации о сыне он им не сообщил. Непомнящих И.Н., а соответственно и истец, узнали о смерти брата от соседей в августе 2015 года. Также пояснила, что квартира была в свое время приобретена для ФИО1 на средства ее доверителя.

Давая пояснения как представитель Непомнящих И.Н., Непомнящих Л.Н., Потапкина О.В. пояснила, что они с отцом проживают в . Непомнящих Л.Н. длительное время не работает, ухаживает за отцом, так как по состоянию здоровья ему требуется уход, хотя инвалидность отцу и не оформлена, они ведут натуральное хозяйство. Необходимыми средствами ее обеспечивает брат Непомнящих И.Н. В настоящее время Непомнящих И.Н. временно не работает. О смерти брата в связи с удаленностью места проживания узнали в августе 2015 года.

Представитель ответчика Чепуровой (Непомнящих) А.В. Зорин Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что Чепурова А.В. не возражает против удовлетворения заявленного Непомнящих Н.С. иска. Дополнительно пояснил, что она в настоящее время проживает в , с отцом не общалась с 2013 года. В отношении нее ФИО1 был лишен родительских прав. Общаться с ним дочери было сложно, он не проявлял к ней никакого интереса, злоупотреблял алкоголем.

Представитель ответчика Румак Т.С., действующая на основании доверенности от 17.09.2015 №5804 сроком действия один год, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Также представила письменный отзыв, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения заявленного иска, полагает, что восстановление срока для принятия наследства возможно только при установлении судом совокупности обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, обращение в суд наследника, пропустившего срок для принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Полагала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 1113, ч.1 ст. 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из материалов дела, наступила смерть ФИО1, родившегося , что подтверждается свидетельством о смерти , выданным .

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 , его родителями являются Непомнящих Н.С., ФИО3.

ФИО3 умерла , что подтверждается свидетельством о ее смерти от .

Также детьми Непомнящих Н.С. и ФИО3 являются Непомнящих И.Н. и Непомнящих Л.Н., что подтверждается их свидетельствами о рождении от , от .

ФИО1 состоял в браке с ФИО4, что подтверждается копией записи акта о заключении брака от . Брак расторгнут, что подтверждается копией записи о расторжении брака от .

В данном браке рождены сыновья Непомнящих Р.В., Непомнящих Я.В., что подтверждается копиями актовых записей о рождении от и от .

ФИО1 также состоял в браке с ФИО5, что подтверждается справкой о заключении брака от . ФИО5 умерла , что подтверждается повторным свидетельством о ее смерти от .

В данном браке рождена дочь ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении .

В силу положений п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, установлено, что истец Непомнящих Н.С. является наследником первой очереди по закону имущества умершего сына ФИО1

Из имеющейся в материалах дела адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу:

Согласно договору купли-продажи жилого дома от , ФИО1 приобрел 1/2 доли жилого дома по адресу: .

Согласно сведениям о зарегистрированном праве собственности от по состоянию на ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: .

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: .

В силу положений п.1,4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из справки от , наследственного дела после смерти ФИО1, года рождения, умершего , не открывалось ввиду отсутствия заявлений наследников в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).

Таким образом, только при доказанности всей совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство подлежат удовлетворению.

Согласно п. 41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, в силу п. 1 ст.1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что срок для принятия наследства истцом был пропущен в связи с тем, что истцу не было известно о смерти его сына ФИО1, так как он проживает в другом населенном пункте – , который находится на значительном удалении от города Томска, являвшегося местом жительства наследодателя. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела адресной справкой, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: , справкой от , из которой следует, что Непомнящих Н.С. числится проживающих по адресу: .

Истец родился , что подтверждается копией его паспорта. Как следует из паспорта , выданного , Непомнящих Н.С. родился , зарегистрирован . На момент рассмотрения дела возраст истца составляет .

Согласно справке ФБУЗ центральная районная больница от , Непомнящих Н.С. поставлен диагноз: , , , . Из пояснений представителя истца следует, что уход за истцом длительное время осуществляет его дочь Непомнящих Л.Н., поскольку в силу состояния своего здоровья он не может заниматься какой-либо физической работой, выполнять работы по дому, выезжать за пределы станицы. При этом инвалидность ему не оформлялась в связи со сложностью для истца и его семьи данной процедуры: удаленностью станицы от районного центра, где необходимо проходить обследование, а также затруднительно и в связи с состоянием здоровья истца.

Как пояснила представитель истца, и как указано в исковом заявлении, в силу возраста, состояния здоровья, не позволяющего выехать из станицы, исключающем возможность длительных поездок, отсутствием образования, связь с сыном истец поддерживал через другого сына, Непомнящих И.Н., вместе с которым писали письма в г.Томск, периодически Непомнящих И.Н. ездил к брату в Томск. В 2013 году Непомнящих И.Н. был в Томске, встречался с братом, при этом состояние здоровья брата никаких опасений у него не вызвало, он чувствовал себя нормально, в присутствии брата алкоголем ФИО1 не злоупотреблял, каких-либо оснований предполагать возможность наступления его смерти, у его родственников не было. В 2014 году они отправили ФИО1 несколько писем, но ответа не пришло. После этого истец забеспокоился. Они пытались выяснить что-нибудь о ФИО1 через родственников, но Непомнящих Н.С. не смог дозвониться, так как родственник, как выяснилось в последствии потерял телефон и сменил номер телефона, а дальний родственник съездил в марте 2015 года, но квартира ФИО1 была закрыта, никакой информации о сыне он им не сообщил.

Единственным доходом истца является пенсия, размер которой составляет что подтверждается справкой УПФР от . В подтверждение доходов Непомнящих И.Н., Непомнящих Л.Н. представлены сведения УПФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Непомнящих И.Н., в соответствии с которыми период работы Непомнящих И.Н., включаемый в страховой стаж – с по , с Непомнящих Н.С. не трудоустроен; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Непомнящих Л.Н., в соответствии с которыми средний месячный заработок Непомнящих Л.Н. за составляет , сведений о заработке, учитываемых при назначении трудовой пенсии после не имеется.

Таким образом, истец по объективным причинам, таким как возраст, состояние здоровья, финансовое положение, поехать в г.Томск сам не мог, а у сына Непомнящих И.Н. по семейным и финансовым обстоятельствам съездить в г.Томск в 2014 году не получилось.

Также представитель истца Потапкина О.В. пояснила, что о смерти ФИО1 они узнали от его соседей в августе 2015 года, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 являлся его двоюродным братом. В Томске он проживает с , иногда общался с ФИО1, раза 3- 4 в год. О его смерти ему стало известно в конце марта 2014 года, ему позвонили из деревни Десятово и сказали, что ФИО1 умер. Последний раз он видел своего брата осенью 2013 года, в тот момент брат не работал, был трезв. Он занимался похоронами ФИО1 Сразу же не смог сообщить ФИО1 о смерти его брата, так как потерял телефон, а его адреса он не знал. В конце августа 2015 года, когда Непомнящих И.Н. приехал в г.Томск, он рассказал ему о смерти ФИО1, отдал свидетельство о смерти и показал место захоронения.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО1, живет во второй половине дома, ей всегда было слышно, как ФИО1 разговаривает, что делает, но в какой-то момент звуки прекратились. Вследствие этого, она обратилась к участковому, вместе с участковым и милицией была вскрыта дверь и обнаружен труп ФИО1 Умерший выпивал, однако был физически крепким человеком, с нормальным состоянием здоровья. Умершим никто не интересовался, они забили ставни и закрыли дверь, квитанции за электроэнергию никто не оплачивал. В середине августа пришел Непомнящих И.Н., узнал, что умер его брат ФИО1

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал, что знаком с Непомнящих И.Н., который пришел к ним летом 2015 года, представился братом умершего, иные родственники умершего ему неизвестны. О смерти соседа им стало известно после нового года, так как на его половине стало тихо, они обратились к участковому, дверь была вскрыта и обнаружен труп.

Указанные показания свидетелей согласуются с материалами дела, пояснениями представителя истца, а также подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем суд принимает их как достоверные.

Таким образом, суд полагает, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии объективных причин, независящих от истца обстоятельств, в силу которых он не мог своевременно получить информацию о смерти наследодателя и открытии наследства. Показаниями свидетелей подтверждается, что обращение в суд Непомнящих Н.С. с требованием о восстановлении срока принятия наследства последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, опровергаются исследованными доказательствами.

Другие наследники ФИО1 о своих правах на наследственное имущество в течение установленного законом срока для принятия наследства не заявили, при рассмотрении настоящего иска, привлеченные судом к участию в деле, возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не представили.

На основании изложенного, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти его сына ФИО1, родившегося , умершего , признании истца принявшим наследство в виде 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: .

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непомнящих Н.С. удовлетворить.

Восстановить Непомнящих Н.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, родившегося , умершего

Признать Непомнящих Н.С. принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: .

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Федорова