Решение

Судья – Кравцова Е.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Щербина Ю.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бузько Н.П., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего Бузько И., представителя Царук К.П. по доверенности Арутюнян С.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Бузько Н.П., действуя от своего имени и от имени малолетнего сына Бузько И.С, Царук К.П. обратились в суд с исковым заявлением к ФГКОУ ИБО ФСБ России, Царук П.М., Царук Н.И. о признании недействительным решения жилищной комиссии ФГКОУ ИБО ФСБ России (протокол №35) от 26 декабря 2014 года о предоставлении Царук П.М. на состав семьи 2 человека (Царук П.М., Царук Н.И.) на условиях социального найма квартиры <...> и предоставлении Царук П.М. жилого помещения с учетом истцов на состав семьи 5 человек (Царук П.М., Царук Н.И., Бузько Н.П., Бузько И.С., Царук К.П.). В судебном заседании Бузько Н.П., её представитель, представляющая также интересы истца Царук К.П., исковые требования изменили, просили признать недействительным рапорт Дарук П.М. о постановке на жилищный учет составом семьи 2 человека (Царук П.М., Царук Н.И.), признать недействительным решение жилищной комиссии ФГКОУ ИБО ФСБ России о постановке Царук П.М. составом семьи 2 человека (Царук П.М., Царук Н.И.), признать недействительным решение жилищной комиссии ФГКОУ ИБО ФСБ России о предоставлении на условиях социального найма Царук П.М. на состав семьи 2 человека (Царук П.М., Царук Н.И.) квартиры <...>, признать недействительным договор социального найма, заключенного на основании этого решения, восстановить на жилищном учете ФГКОУ ИБО ФСБ России Царук П.М. составом семьи 5 человек (Царук П.М., Царук Н.И., Бузько Н.П., Бузько И.С., Царук К.П.) и вселить Царук П.М., Царук Н.И., Бузько Н.П., Бузько И.С. и Царук К.П. в предоставленную ранее служебную квартиру <...>. В обоснование измененных исковых требований указали, что в 1995 году их отцу Царук П.М. на состав семьи 4 человека (Царук П.М., супруга - Царук О.В., дочь - Царук Н.П. (в настоящее время Бузько), сын - Царук К.П.) предоставлена служебная квартира <...>. В указанной квартире они зарегистрированы по месту жительства до настоящего времени. В 2007 году брак между Царук П.М. и Царук О.В. расторгнут. Царук П.М. препятствовал Царук О.В., Бузько Н.П. и Царук К.П. проживанию в этой квартире. Проживал там вместе со своей супругой Царук Н.И. Решением Анапского городского суда от 27 октября 2010 года в удовлетворении иска Царук П.М. о выселении Царук О.В., Царук Н.П. (в настоящее время Бузько), Царук К.П. отказано, встречный иск о вселении указанных лиц и выселении Царук Н.И. удовлетворен. Исполнительные производства о вселении Бузько Н.П. и Царук К.П. окончены фактическим исполнением. С учетом того, что ФГКОУ ИБО ФСБ России участвовало в гражданском деле, по итогам которого вынесено судебное постановление, истцы полагают, что жилищной комиссией ФГКОУ ИБО ФСБ России должен был быть разрешен вопрос о постановке их, поскольку являются его детьми, на учет нуждающихся в жилье вместе с Царук П.М. и предоставлении жилого помещения в составе его семьи на условиях социального найма, поскольку иного жилого помещения они не имеют.

Представитель ФГКОУ ИБО ФСБ России по доверенности Марьин А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Царук П.М. по доверенности Терентьев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что договор социального найма в отношении квартиры <...> заключен во исполнение решения Анапского городского суда от 12 марта 2015 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельным требований относительно предмета иска, Царук О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить и пояснила, что Бузько Н.П. и Царук К.П. являются детьми Царук П.М. и поэтому должны быть обеспечены за счет ведомства жилым помещением в составе семьи последнего.

Решением Анапского городского суда от 10 августа 2015 года в удовлетворении иска Бузько Н.П., выступающей в своих интересах и интересах малолетнего Бузько И., Царук К.П. к ФГКОУ ИБО ФСБ России, Царук П.М., Царук Н.И. о признании недействительным рапорта Царук П.М., решений жилищной комиссии ФГКОУ ИБО ФСБ России, договора социального найма, заключенного на основании этого решения, вселении отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бузько Н.П., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего Бузько И., представителя Царук К.П. по доверенности Арутюнян С.И. просят отменить решение Анапского городского суда от 10 августа 2015 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. начальника института береговой охраны ФСБ России Морозов А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Царук П.М. по доверенности Терентьев А.В. также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Царук К.П., Царук О.В., представителя института береговой охраны ФСБ России по доверенности Марьина А.Г., представителя Царук П.М. по доверенности Терентьева А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение той категории военнослужащих, к которой относится Царук П.М. (заключил первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года) возможно путем предоставления жилых помещений на условиях социального найма в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, при этом право членов семьи военнослужащего на обеспечение жилым помещением является производным от права самого военнослужащего.

Пункты 3 и 4 ст. 52 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что принятие на жилищный учет производится на основании заявлений граждан. С заявлениями о постановке на учет должны быть предоставлены документы, подтверждающие право граждан на обеспечение жильем.

Статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ определено, что жилыми помещениями за счет ведомства обеспечиваются совместно проживающие с военнослужащими члены их семей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что 01 июля 2010 года Царук П.М. обратился в жилищную комиссию ФГКОУ ИБО ФСБ России с рапортом о постановке его составом семьи 2 человека (Царук П.М., супруга - Царук Н.И.) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Одновременно с рапортом Царук П.М. представлены учетные документы, подтверждающие право на обеспечение жилым помещением.

03 ноября 2010 года решением жилищной комиссии (протокол №71) Царук П.М. составом семьи 2 человека (Царук П.М., супруга - Царук Н.И.) принят на жилищный учет с 28 октября 2010 года (момент регистрации рапорта).

Однако истцами, доказательств тому, что они обращались в жилищную комиссию с просьбой о постановке их на жилищный учет и обеспечении жилым помещением не представлено. Учетных документов, подтверждающих право истцов быть обеспеченными за счет ведомства, в материалы гражданского дела так же не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Царук П.М. составом семьи 2 человека (Царук П.М., супруга - Царук Н.И.) произведена в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Решением Анапского городского суда от 27 октября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2010 года, в удовлетворении требований Царук П.М. о выселении из служебной квартиры <...> Царук О.В. (бывшей супруги, брак расторгнут в 2007 году), дочери Царук (в настоящее время Бузько) Н.П. и сына - Царук К.П., удовлетворены встречные требования указанных лиц о вселении в служебную квартиру и выселении Царук Н.И. Судами при рассмотрении дела установлено, что выезд Царук О.В., Бузько Н.П. и несовершеннолетнего Царук К.П. носил вынужденный характер, их вселение в служебную квартиру произведено в установленном законом порядке, они зарегистрированы по данному адресу по месту жительства, право пользоваться служебной квартирой не утратили.

Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями утверждены приказом ФСБ России от 24.10.2011 года №590 (далее – Правила).

Как указано в ст. 57 Жилищного кодекса РФ и п. 39 Правил жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия военнослужащих (граждан) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

24 октября 2013 года решением жилищной комиссии (протокол №29) Царук П.М. предоставлена однокомнатная квартира <...> общей площадью 39,9 кв.м. <...>.

Площадь предоставленной квартиры соответствует норме предоставления жилого помещения, предусмотренной ст. 15.1. Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Статьями 62 и 63 Жилищного кодекса РФ и п. 54 Правил установлено, что договор социального найма заключается балансодержателем на основании решения о представлении жилого помещения в простой письменной форме.

26 декабря 2013 года жилищной комиссией (протокол №35) принято решение о заключении договора социального найма в отношении предоставленной квартиры.

Судом первой инстанции установлено, что ранее в 1995 году Царук П.М. на состав семьи 4 человека (Царук П.М., супруга - Царук О.В., дочь - Царук Н.П., сын - Царук К.П.) предоставлена служебная квартира <...>.

Постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа <...> отнесена к разряду служебных.

Постановлением главы администрации города-курорта Анапы <...> за Царук П.М. закреплена служебная квартира <...> на состав семьи 4 человека (Царук П.М., супруга - Царук О.В., дочь – Царук Н.П, сын - Царук К.П.), которые проживают в этой квартире с 1997 года, заселялись как в общежитие. Квартирно-правовой службе указано выдать соответствующий ордер.

В соответствии с п. 36 Правил, справки о сдаче жилых помещений предоставляются военнослужащими в жилищные комиссии при решении вопроса о предоставлении им жилых помещений.

12 марта 2015 года решением Анапского городского суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2015 года, по гражданскому делу по заявлению Царук П.М. об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с отказом в заключении договора социального найма в отношении предоставленного жилого помещения, требования удовлетворены. На орган военного управления возложена обязанность заключить с Царук П.М. договор социального найма в отношении квартиры <...>. К разрешению дела по существу привлекались Бузько Н.П., Царук К.П.

В основу состоявшихся судебных актов положены те обстоятельства, что имеется решение о предоставлении Царук П.М. жилого помещения и заключения с ним договора социального найма. Занимаемую ранее служебную квартиру <...> Царук П.М. и Царук Н.И. освободили, с регистрационного учета по месту жительства сняты. В жилом помещении по данному адресу по месту жительства зарегистрированы Царук О.В., Царук Н.П. и Царук К.П., однако не проживают. Правом на вселение в служебную квартиру, установленным решением Анапского городского суда от 27 октября 2010 года не воспользовались.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы гражданского дела истребованы материалы исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов о вселении в служебную квартиру Царук Н.П. и Царук К.П. Производства окончены фактическим исполнением исполнительных документов, однако документов, свидетельствующих о фактическом вселении производства, не содержат. Из акта проверки жилого помещения от 26 февраля 2015 года усматривается, что в служебной квартире никто не проживает.

03 декабря 2014 года составлен акт о сдаче Царук П.М. служебной квартиры <...> ФГКОУ ИБО ФСБ России.

Доказательств тому, что кто-либо препятствовал истцам вселяться и проживать в служебной квартире, последними не представлено.

Бузько Н.П., представитель Царук К.П. по доверенности Арутюнян С.И., Царук О.В. в судебном заседании пояснили, что Бузько Н.П. вместе с мужем и малолетним сыном Бузько И.С. проживают у бабушки - Апполинаровой М.В. по адресу: <...>. Царук К.П. проходит военную службу по призыву, что подтверждается так же истребованной в Отделе военного комиссариата Краснодарского края по г.Анапа и Анапскому району справкой, до призыва так же проживал у бабушки по указанному адресу. Царук О.В. в связи с работой проживает <...>. Вместе с Царук П.М., как того требует п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, истцы не проживают, на момент принятия жилищной комиссией оспариваемых решений не проживали. Бузько Н.П. и Царук К.П. достигли совершеннолетия.

16 июня 2015 года с Царук П.М. на состав семьи 2 человека (Царук П.М., супруга - Царук Н.И.) заключен договор социального найма квартиры <...>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предоставление жилого помещения на условиях социального найма и заключение договора социального на основании этого решения основаны на законе.

Принимая во внимание то обстоятельство, что действия должностных лиц ФГКОУ ИБО ФСБ Росси, связанные с постановкой на жилищный учет Царук П.М., предоставлением ему жилого помещения на условиях социального найма и заключением этого договора, действующим нормативным правовым актам не противоречат, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов о признании недействительным рапорта Царук П.М. о постановке его на жилищный учет, решения жилищной комиссии о постановке Царук П.М. на жилищный учет, предоставлении ему жилого помещения на условиях социального найма и заключенного на основании этого решения договора и вселении в предоставленную ранее служебную квартиру.

Кроме того, истцы узнали о нарушении своего права, когда получили в марте 2015 года решение Анапского городского суда от 12 марта 2015 года по иску Царук П.М. об оспаривании действий должностных лиц, а обратились в суд с данным иском в июле 2015 года, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд. Доказательств тому, что срок пропущен ими по уважительным причинам, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бузько Н.П., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего Бузько И., представителя Царук К.П. по доверенности Арутюнян С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: