Решение

Судья – Гайтына А.А Дело № 33-29043/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» декабря 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Баулиной О.В. по доверенности Баклажкова И.А., Баулина А.Н. на решение Советского районного суда города Краснодара от 29 июля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белякова < Ф.И.О. >11 обратилась в суд с иском к Баулиной < Ф.И.О. >12 о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли-продажи.

В судебном заседании суда первой инстанции Белякова С.В. и ее представитель Туова Ж.Г. поддержали исковые требования. Сослалась, что правоустанавливающих документов на дом у ответчика при заключении договора не оказалось, в связи с чем кредит не был предоставлен, что повлекло невозможность заключить основной договор купли-продажи недвижимости; ответчику письменных требований о возврате денежных средств не направляла.

Баулина О.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что получила от истца денежные средства в качестве задатка; основной договор не был заключен по вине истца, в связи с чем денежные средства она не возвращала. Требование о заключении основного договора истице не направляла.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 29 июля 2015 года иск Беляковой С.В. удовлетворен: с Баулиной О.В. в пользу Беляковой С.В. взысканы денежные средства в размере <...> рублей.

В апелляционных жалобах представитель Баулиной О.В. по доверенности Баклажков И.А., третье лицо Баулин А.Н. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового. Указывают, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, чем нарушены права Баулиной О.В. и Баулина А.Н.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчицу Баулину О.В. и ее представителя по доверенности Баклажкова И.А., Баулина А.Н., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические) лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.429 ГК РФ стороны по предварительному договору обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Согласно материалов дела, Баулина О.В. является собственником земельного участка, площадью 402 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0419013:932, расположенным по адресу: г.Краснодар, Пашковский сельский округ, п.Знаменский, СНТ «Изобильное», ул.<...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> 23 июня 2014 года (л.д. 4).

24 июня 2014 года между Баулиной О.В. и Беляковой С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно п.3 которого стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Изобильное», ул.<...>, стоимостью <...> рублей.

В соответствии с п.7 указанного предварительного договора, основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до 25 июля 2014 года.

Как следует из п.8 договора и сторонами не оспаривается, покупатель Белякова С.В. в доказательство заключения предварительного договора и обеспечение его исполнения передала продавцу Баулиной О.В. денежную сумму в размере <...> рублей, признаваемую задатком на основании соглашения о задатке (приложение №1), в счет общей стоимости продаваемого имущества.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи земельного участка в установленный срок сторонами заключен не был.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон направит дугой стороне предложение заключить этот договор.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об отсутствии договоренности между сторонами о продлении срока заключения основного договора, при этом в оговоренный срок продавец и покупатель требований о заключении договора купли-продажи не выдвинули.

Допустимых доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, вывод суда о прекращении обязательств сторон по предварительному договору, отсутствии доказательств вины сторон в не заключении основного договора, и о взыскании денежных средств в размере <...> рублей является обоснованным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии вины истицы в невыполнении условий предварительного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Краснодара от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Баулиной О.В. по доверенности Баклажкова И.А., Баулина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: