Решение

Судья - Глущенко В.Н. Дело № 33-28794/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» декабря 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кугейко < Ф.И.О. >7 на заочное решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 мая 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Кугейко < Ф.И.О. >8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом; представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Обжалуемым заочным решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13 мая 2015 года исковые требования ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Кугейко В.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворены: с Кугейко В.Н. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Кугейко В.Н. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2013 года НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кугейко В.Н. заключили кредитный договор №<...> (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании которого был также заключен кредитный договор №<...> от 08 мая 2013 года (далее - Договор 1).

В соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ Договор 1 был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик получил от НБ «ТРАСИТ» (ОАО) Расчетную Карту №<...> с лимитом разрешенного овердрафта в размере <...> рублей на срок действия – 36 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 51,10% годовых, а также с обязательством внесения минимального платежа, предусмотренных штрафов за неуплату минимального платежа на условиях, предусмотренных тарифами.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на Договоре-заявлении.

До заключения договора (до момента активации кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по Расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Заявление, подписанное Кугейко В.Н., свидетельствует о факте ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства исполнил, однако ответчик Кугейко В.Н. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия заключенного между сторонами договора.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 09 апреля 2015 года составляет <...> рублей, в том числе: сумма основного долга - <...> рублей; проценты за пользование кредитом - <...> рублей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик не предоставил доказательств в опровержение представленных истцом доводов, доказательств погашения задолженности, а так же необоснованности расчета взыскиваемой суммы.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерен.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание размер просроченного обязательства, период просрочки, а также тот факт, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о недействительности отдельных условий кредитного договора в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе и в обжалуемой части, ответчик не был лишен права не принимать на себя указанные обязательства, обратиться в иную кредитную организацию, либо заключить договор на иных условиях.

Между тем, собственноручные подписи ответчика подтверждают, что Кугейко В.Н. осознанно и добровольно принял на себя обязательства при заключении кредитного договора на указанных условиях и не был лишен возможности отказаться от заключения договора; доказательств обратного суду представлено не было.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией за необоснованностью, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого заочного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кугейко < Ф.И.О. >9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: