Решение

Судья Корныльев В.В. дело N 33-25635/2015

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Щербине Ю.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы Крымского городского поселения Крымского района Семко А.Г. на определение судьи Крымского районного суда от 17 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в суд с иском к Литвиненко Л.С., Стоян Г.С. и другим о признании жилого помещения подлежащим сносу и прекращении права собственности на него.

В обоснование требований указано, что ответчикам оказана мера государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилья в собственность взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского района в июле 2012 г. Воспользовавшись социальной выплатой, ответчики приобрели в собственность новое жилое помещение. Вместе с тем, право собственности ответчиков на подвергшееся затоплению жилое помещение, признанное в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания, по настоящее время не прекращено, что, по мнению истца, препятствует реализации полномочий органа местного самоуправления в сфере жилищных правоотношений.

Определением судьи Крымского районного суда от 17 августа 2015 г. исковое заявление администрации Крымского городского поселения Крымского района возвращено.

В частной жалобе представитель истца выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены определения судьи.

Возвращая иск органа местного самоуправления, судья указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия полагает вывод судьи ошибочным.

Пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанного положения процессуального закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Таким образом, для применения нормы статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судье в определении следовало назвать соответствующий закон либо сослаться на договор, предполагающие обязательный досудебный порядок разрешения спорных правоотношений. Однако этого судьей сделано не было.

При этом возникшие спорные правоотношения не предполагают досудебного урегулирования, при том, что вопросы о правильности выбранного истцом способа защиты права, обоснованности его требований, подлежат разрешению судом только после принятия иска к производству суда и возбуждения гражданского дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения иска администрации поселения, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу главы Крымского городского поселения Крымского района Семко А.Г. удовлетворить.

Определение судьи Крымского районного суда от 17 августа 2015 г. отменить.

Дело передать в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: