Решение

Судья Свириденко К.В. дело N 33-24767/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Людмилы Мефодьевны Фаертаг на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Фаертаг Л.М. обратилась в суд с иском к администрации Адлерского района г. Сочи о заключении договора социального найма.

В обоснование требований указано, что Фаертаг Л.М. с марта 2005 г. постоянно проживает в однокомнатной квартире <...>, на которую ей 11 марта 2005 г. муниципальным предприятием «Квартирно-правовая служба» г. Сочи был выдан служебный ордер по месту ее работы - Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Сочинский комплексный центр социального обслуживания «Причал»». Фаертаг Л.М. работает в социальной защите с 31 мая 1994 г., то есть уже более 21 года сначала в качестве специалиста по социальной работе, а затем заведующей отделением ГБУ СО КК «Сочинский КЦСО «Причал»». Фаертаг Л.М. и руководство ГБУ СО КК «Сочинский КЦСО «Причал»» неоднократно обращались с просьбой об исключении указанной квартиры из разряда служебных жилых помещений и заключении с Фаертаг Л.М. договора социального найма, однако в этом было отказано.

Фаертаг Л.М. полагает свои права нарушенными, и просит исключить служебное жилое помещение - <...> из категории служебных. Обязать администрацию Адлерского района г. Сочи заключить с ней договор социального найма на эту квартиру.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 17 августа 2015 г. в удовлетворении требований Фаертаг Л.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что постановлением главы г. Сочи от 11 марта 2005 г. N 884 «О признании служебной однокомнатной квартиры <...> и предоставлении ее Л.М. Фаертаг» указанная квартира предоставлена Фаертаг Л.М. в качестве служебного жилого помещения. Выдан служебный ордер серии 13 ГС <...> от 21 марта 2005 г.

Фаертаг Л.М. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Центральном районе г. Сочи с 2000 года, учетный номер в списке муниципальной подведомственности - <...>

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как правомерно указал суд, квартира предоставлена Фаертаг Л.М. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, которым не предусмотрено исключение жилых помещений из числа служебных для цели последующего заключения договора социального найма.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ муниципальные жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Жилое помещение муниципального жилищного фонда города Сочи по договору социального найма будет предоставлено Фаертаг Л.М. и членам ее семьи в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке общей очередности по мере строительства и ввода в эксплуатацию муниципальных жилых домов.

В связи с чем, следует признать состоятельным вывод суда об отсутствии правовых оснований для заключения с Фаертаг Л.М. договора социального найма служебной квартиры <...>.

Решения органа местного самоуправления об отказе в заключении договора социального найма истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Фаертаг Л.М. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Людмилы Мефодьевны Фаертаг – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: