Решение

Судья Ягудина В.И. дело N 33-24432/2015

15 октября 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей: Цехомской Е.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по представлению исполняющего обязанности прокурора Кореновского района Павлисова А.Н. на определение Кореновского районного суда от 16 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 30 июня 2014 г. удовлетворен иск прокурора Кореновского района в интересах неопределенного круга лиц к МОБУ СОШ N 3 муниципального образования Кореновский район о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства. Суд обязал муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа N 3 муниципального образования Кореновский район в лице директора Шеменева С.Г. в срок до 1 сентября 2014 г. устранить выявленные нарушения путем обеспечения в образовательном учреждении лицензируемой специализированной охраны.

Определением Кореновского районного суда от 20 октября 2014 г. исполнение решения Кореновского районного суда от 30 июня 2014 г. отсрочено до 31 марта 2015 г.

Представитель МОБУ СОШ N 3 муниципального образования Кореновский район вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

Определением Кореновского районного суда от 16 июня 2015 г. исполнение решения Кореновского районного суда от 30 июня 2014 г. отсрочено до 30 ноября 2015 г.

В представлении прокурор просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления административного ответчика. В обоснование доводов представления указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 г.) предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком предпринимаются меры к исполнению решения суда, тогда как для реализации судебного решения требуется дополнительное время и финансовые затраты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности предоставления учреждению отсрочки исполнения решения суда.

Установленный судом срок отвечает принципу разумности.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы представления не могут быть признаны обоснованными, поскольку таковые противоречат установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кореновского районного суда от 16 июня 2015 г. оставить без изменения, представление прокурора Кореновского района Павлисова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: