Решение

Судья Лазаренко В.Ф. дело № 33а-277/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондаревой М. К. к ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду о признании действий сотрудников ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, выразившихся в несвоевременном прибытии на место происшествия, непринятии мер по регистрации заявлений о правонарушениях, не предоставлении письменного ответа по принятому заявлению,

по апелляционной жалобе Бондаревой М. К.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2015 года, которым

в удовлетворении административного искового заявления Бондаревой М. К. к ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду о признании действий сотрудников ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, выразившиеся в несвоевременном прибытии на место происшествия, непринятии мер по регистрации заявлений о правонарушениях, не предоставлении письменного ответа по принятому заявлению отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарева М.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, привлечении к ответственности сотрудников и руководителя ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в доме № <...> по ул. <адрес> со своей семьей, недалеко от которого на детской площадке, в летний период, начиная с 2014 года после 22 часов собирались несовершеннолетние лица, жители <адрес>, шумно вели себя, курили, употребляли спиртные напитки. В связи с чем, она неоднократно обращалась в полицию как по телефону доверия УВД, так же и по телефону 02, и на телефон дежурного ОП №6 г. Волгограда с просьбой принять меры по факту правонарушения. Однако никаких мер в 2014 году со стороны сотрудников полиции принято не было. Впоследствии, начиная с 28 мая 2015 года, встречи несовершеннолетних лиц стали происходить ежедневно, с участием несовершеннолетних водителей мопедов и мотоциклов. 28 июня 2015 года после ее звонка (обращения) в полицию по данному факту на место выезжала УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 майор полиции Иванусенко Ю.Б., которые приняли у нее заявление и объяснение с просьбой прекратить противоправные действия данных лиц. Однако каких-либо мер принято не было, противоправные действия продолжались. 29 июня 15 года, 03 июля 2015 года, 20 июля 2015 года по ее звонкам на место выезжал УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 капитан полиции Медведев А.В., 28 июля 2015 года после ее звонка на место выезжал УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 лейтенант полиции Зотов А.Н., которые утверждали, что нарушение тишины и покоя граждан начинается с 23:00. Противоправные действия несовершеннолетних на детской площадке продолжались, что зафиксировано на видеокамеру.

В связи с непринятием со стороны сотрудников ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду мер к нарушающим тишину и покой лицам, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку правонарушения несовершеннолетних граждан <адрес> и неправомерные действия должностных лиц лишают ее права на сон и отдых.

Факт непривлечения граждан к административной ответственности ведет к нарушению ст. 1.2 КоАП РФ и п. 3 ст. 41 Конституции Российской Федерации.

С учетом уточнения заявленных требований просила суд признать незаконными действия сотрудников отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду: майора полиции Иванусенко Ю.Б., капитана полиции Медведева А.В., лейтенанта полиции Зотова А.Н., и.о. начальника Детотченко С.В., выразившиеся в: несвоевременном прибытии на место правонарушения, не осуществлении приема и регистрации заявлений о правонарушениях, непредоставлении письменного ответа о решении: о возбуждении дела об административном правонарушении, о вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о списании в специальное номенклатурное дело. Принять следующие меры: указать начальнику ОП №6 Кульченко А.Г. на необходимость привлечения указанных, должностных лиц к дисциплинарной или иной, предусмотренной законом ответственности; указать начальнику ОП №6 Кульченко А.Г. на необходимость привлечения указанных, должностных лиц к дисциплинарной или иной, предусмотренной законом ответственности и обязать предоставить письменные ответы по принятию мер по правонарушениям; указать начальнику ОП №6 Кульченко А.Г. на необходимость привлечения указанных должностных лиц к дисциплинарной или иной, предусмотренной законом ответственности и обязать предоставить письменное решение о возбуждении дела об административном правонарушении, о вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о списании в специальное номенклатурное дело по заявлению от 28 июня 2015 года, принятое майором полиции Иванусенко Ю.Б.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бондарева М.К. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, ссылаясь на неполное исследование судом имеющихся в материалах дела доказательств.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В обоснование заявленных требований Бондарева М.К. указала, что проживает в доме № <...> по ул. <адрес> с супругом ФИО и сыном ФИО1, недалеко от которого в летний период 2014 года на детской площадке после 22 часов собирались несовершеннолетние лица, жители <адрес>, шумно вели себя, курили, употребляли спиртные напитки. В связи с чем, Бондарева М.К. неоднократно обращалась в полицию как по телефону доверия УВД, так же и по телефону 02, и на телефон дежурного ОП №6 г. Волгограда с просьбой принять меры по факту правонарушения. Однако никаких мер в 2014 году со стороны сотрудников полиции принято не было. Начиная с 28 мая 2015 года нахождение несовершеннолетних лиц после 22 часов стали происходить ежедневно, с участием несовершеннолетних водителей мопедов и мотоциклов.

Указывает на то обстоятельство, что сотрудники полиции после получения от нее сообщений 28 июня 2015 года, 29 июня 2015 года, 03 июля 2015 года, 20 июля 2015 года, 28 июля 2015 года, прибывали на место административного правонарушения только через несколько часов. При этом, приезжавшие на место УУП ОУУП и ПДН ОП №6 капитан полиции Медведев А.В. и лейтенант полиции Зотов А.Н. утверждали, что нарушение тишины и покоя граждан начинается с 23:00.

Согласно ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:

принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2015 года Бондарева М.К. обратилась с заявлением на имя начальника отдела полиции №6 Управления МВД России по г.Волгограду, в котором настаивала на принятии мер по устранению противоправных действий несовершеннолетних лиц на детской площадке в <адрес>.

С аналогичным заявлением с указанием фамилий и имен несовершеннолетних лиц и на совершенные ими противоправные действия, Бондарева М.К. 7 августа 2015 года обратилась в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>.

Согласно ответу № <...> от 15 июля 2015 года, данному и.о. начальника ОП №6 УМВД России по г.Волгограду Гудковым А.М., по заявлению Бондаревой М.К., зарегистрированному в книге учета сообщений и преступлений, проведена проверка, по результатам которой принято решение о направлении материала в административно-технический отдел МБУ ЖКХ Советского района г.Волгограда, в связи с тем, что в компетенцию правоохранительных органов не входит составление протоколов за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Как следует из ответа Комитета образования и науки Волгоградской области № <...> от 31.08.2015г. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района Волгограда совместно с педагогами МОУ ООШ № <...> и инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД по г. Волгограду 24 августа 2015 года и 26 августа 2015 года с 22-00 часов по 01-00 часов проведены ночные рейды в <адрес> с целью выявления подростков, находящихся на улицах в ночное время, а также совершающих противоправные действия, в том числе на детской площадке, находящейся на <адрес>. В ходе проведенных рейдов несовершеннолетних, находящихся в ночное время в <адрес> и совершающих правонарушения, выявлено не было. Из проведенных бесед с гражданами, проживающими на <адрес> и <адрес>, расположенных рядом с детской площадкой, было установлено, что в ночное время подростков, собирающихся и совершающих противоправные действия, они не видели. Педагогами образовательных организаций МОУ ООШ № <...> и МОУ СОШ № <...> с несовершеннолетними ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их родителями проведены профилактические беседы. В соответствии с характеристиками, представленными в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района Волгограда, вышеуказанные несовершеннолетние по месту обучения характеризуются положительно. В совершении противоправных поступков замечены не были, родители за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей к административной ответственности не привлекались. С целью профилактики безнадзорности и правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района Волгограда совместно с ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД по г. Волгограду, субъектами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних будет продолжено проведение ночных рейдов, в том числе в <адрес>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов административного истца Бондаревой М.К. об отказе в принятии, регистрации и не предоставлении письменного ответа на ее обращение, поскольку они опровергаются материалами дела.

Оспаривая действия сотрудников отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду: майора полиции Иванусенко Ю.Б., капитана полиции Медведева А.В., лейтенанта полиции Зотова А.Н., административный истец указывает на то обстоятельство, что сотрудники полиции после получения от нее сообщений 28 июня 2015 года, 29 июня 2015года, 03 июля 2015 года, 20 июля 2015 года, 28 июля 2015 года, прибывали на место административного правонарушения только через несколько часов, в нарушение требований Федерального закона «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, и пресекать противоправные действия. По мнению Бондаревой М.К., данное промедление было сделано сознательно, с целью не фиксировать данные правонарушения.

Между тем, как следует из представленных административным ответчиком доказательств, имеющихся в материалах дела, по всем вышеуказанным сообщениям Бондаревой М.К. на место происшествия прибывали сотрудники полиции ОП №6 Управления МВД России.

Так, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД по г.Волгограду капитана полиции Медведева А.В., зарегистрированному в КУСП № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию на детскую площадку каких-либо граждан не было, общественный порядок не нарушался, противоправные действия не совершались.

Аналогичные обстоятельства были зафиксированы УУП ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД по г.Волгограду лейтенантом полиции Зотовым А.Н., что следует из рапортов, зарегистрированных в КУСП от 28 июля 2015года, 06 августа 2015 года, 07 августа 2015 года.

Согласно рапорту сотрудника СОГ ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 от 07 августа 2015 года по сообщению Бондаревой М.К. от 07 августа 2015 года проведена проверка, в ходе которой были опрошены местные жители ФИО8 и ФИО9, согласно объяснениям которых, 06 августа 2015 года в ночное время суток на детской площадке, расположенной возле дома № <...> по ул. <адрес> никого не было, и общественный порядок не нарушался. На основании полученной информации УУП ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД по г.Волгограду лейтенант полиции Зотов А.Н. подготовил рапорт на списание данного материала проверки в специальное номенклатурное дело. Таким образом, вышеуказанное обращение Бондаревой М.К. на телефон доверия ГУ не подтвердилась.

Доказательств, подтверждающих несвоевременность прибытия сотрудников полиции на место совершения правонарушений материалы административного дела не содержат.

По мнению судебной коллегии оспариваемые действия сотрудников ОП №6 УМВД России по г.Волгограду, выразившиеся в несвоевременном, по мнению административного истца, прибытии по вызову Бондаревой М.К. на место правонарушения, а также в представлении несоответствующей информации о временном промежутке по нарушению тишины и покоя граждан в соответствии со ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области права и свободы административного истца не нарушают.

По существу требования Бондаревой М.К. сводятся к незаконности и противоправности действий неопределенной группы лиц, совершенных в летний период времени 2015 года у ее домовладения. Между тем, данный факт сотрудниками полиции не выявлен. При этом, при рассмотрении дела судом первой инстанции Бондарева М.К. не оспаривала, что в настоящее время каких-либо нарушающих тишину и общественный порядок лиц в ночное время суток на детской площадке она не наблюдает.

Представленные административным истцом аудио- и видеозаписи доказательствами незаконности оспариваемых Бондаревой М.К. действий сотрудников ОП №6 УМВД России по г.Волгограду не является, а потому не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не доказано нарушение его прав и свобод действиями вышеуказанных сотрудников, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований Бондаревой М.К. о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду: майора полиции Иванусенко Ю.Б., капитана полиции Медведева А.В., лейтенанта полиции Зотова А.Н., и.о. начальника Детотченко С.В., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаревой М. К. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи