Решение

Судья Кириллов А.И.

Дело № 33-12969-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела 7 декабря 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кургановой Л.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

иск Кургановой Л.А. удовлетворить частично,

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края включить Кургановой Л.А. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.10.1991 по 12.12.1991 и с 27.11.1993 по 11.12.1993, период работы с 11.11.2008 по 25.11.2014 в ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед» врачом-офтальмологом, за исключением периодов отвлечений,

в остальной части иск Кургановой Л.А. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Кургановой Л.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10 марта 2015 года Курганова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края, просит:

признать за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2007 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,

обязать ответчика включить в специальный медицинский стаж периоды:

- работы в Окружном глазном диспансере с 14 августа 1989 года по 17 апреля 1998 года за исключением периодов отвлечений из расчёта 1 год как 1 год и 6 месяцев,

- нахождения на курсах повышения квалификации с 30 октября по 2 декабря 1991 года, с 27 ноября по 11 декабря 1993 года, с 27 по 28 ноября 1995 года из расчёта 1 год как 1 год и 6 месяцев,

- работы в ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед» с 11 ноября 2008 года по 25 ноября 2014 года за исключением периодов отвлечений,

- обязать ответчика назначить истцу пенсию с даты первоначального обращения с 11 декабря 2014 года.

В обоснование иска указано, что 11.12.2014 истец обратился к ответчику для досрочного назначения трудовой пенсии как лицо, осуществляющее медицинскую деятельность более 30 лет.

25.12.2014 комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика рассмотрела документы и отказала в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. Комиссией установлено, что специальный стаж составил 19 лет 08 месяцев 04 дней. При подсчете часть периодов работы в Окружном трахоматозном диспансере была засчитана календарно, а не 1 год как 1 год и 6 месяцев.

В обоснование календарного подсчета комиссией указано, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что врач-ординатор является оперирующим врачом, а так же то, что истец работал в отделении хирургического профиля стационара. Так же из подсчета специального стажа были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период работы в ООО «Уралкалий-Мед».

Истец считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, полагает, что в период работы в Окружном глазном диспансере в полном объеме исполнял обязанности врача-хирурга стационара. Это подтверждается документально - штатными расписаниями, книгами учета хирургических операций.

Орган пенсионного обеспечения необоснованно исключил из специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации, сославшись на то, что указанные отвлечения не предусмотрены п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516. Однако, согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для истца, с учетом его профессии, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Кроме этого, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, курсы повышения квалификации подлежат зачету в льготном исчислении (один год засчитывается в специальный стаж как год и 6 месяцев). В указанные периоды истец работал в должности и структурном подразделении, которые предусмотрены Перечнем, являющимся приложением к названным Правилам.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новое решение. Считает, что судом не дана оценка показаниям свидетелей, не приняты во внимание данные о штатном расписании на 1995 год, которые, по мнению истца, являются доказательствами работы врачом-хирургом на полную ставку.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика, третьих лиц не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работы в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам - анестезиологам - реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии - один год работы в этих должностях и подразделениях дает право считать за один год и 6 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 11 декабря 2014 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25 декабря 2014 года истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа за лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Не включены в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды:

работы в Окружном глазном диспансере с 14 августа 1989 года по 17 апреля 1998 года в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев на том основании, что Кургановой Л.А. не представлены документы, подтверждающие, что она, будучи врачом-ординатором, являлась оперирующим врачом и работала в отделении хирургического профиля стационара (период работы включён в календарном исчислении),

- нахождения на курсах повышения квалификации с 30 октября по 2 декабря 1991 года, с 27 ноября по 11 декабря 1993 года, с 27 по 28 ноября 1995 года.

По сведениям из трудовой книжки, справки, уточняющей условия работы, и материалов пенсионного дела истца, Курганова Л.А. в период с 14.08.1989 по 17.04.1998 работала в должности врача-офтальмолога Кудымкарского окружного трахоматозного диспансера имени В.А. Коркина.

Согласно ответу ГБУЗ ПК «Коми-Пермяцкая окружная больница», приказы, подтверждающие работу Кургановой Л.А. врачом-хирургом в окружном глазном диспансере в период с 1989 по 1998 год, в архиве учреждения отсутствуют.

В справке, уточняющей условия работы истца Кургановой Л.А., составленной на основании книги приказов за 1989-1998 годы, лицевых счетов за 1989-1998 годы, указано, что истец в указанный период работал в должности врача-офтальмолога постоянно, полный рабочий день, на полную ставку.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к правильным выводам, что:

- отсутствуют основания для удовлетворения требований истца включить в специальный медицинский стаж период работы в Окружном глазном диспансере с 14.08.1989 по 17.04.1998 (за исключением периодов отвлечений) из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев, ответчиком обоснованно данный период работы зачтён истцу в специальный медицинский стаж календарно,

- должность врача-ординатора постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работы в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» не поименована, доказательств, что истец в указанный период работал в отделении хирургического профиля стационара полный рабочий день, суду не представлено, из лицевых счетов на оплату, тарификационных списков работников следует, что истец в указанный период совмещал работу как врача поликлиники, так и врача-хирурга стационара (0,5 ставки),

- поскольку в период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 30.10.1991 по 12.12.1991 и с 27.11.1993 по 11.12.1993, Курганова Л.А. работала в должности врача-офтальмолога, а указанный период работы подлежит включению в специальный стаж в календарном порядке, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж также в календарном порядке,

- истец не представил суду доказательства нахождения на курсах повышения квалификации для включиения в специальный медицинский стаж периода с 27.11.1995 по 28.11.1995, поэтому данный период не может быть квалифицирован как нахождение истца на курсах повышения квалификации и требование истца о включении его в специальный медицинский стаж как нахождение на курсах повышения квалификации не может быть удовлетворено,

- поскольку, в соответствии со статьёй 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, с учетом удовлетворённой части исковых требований у Кургановой Л.А. отсутствует необходимый 30-летний специальный стаж, то это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании за истцом права на досрочную трудовую пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с 11 декабря 2014 года в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Доводы апелляционной жалобы истца, что:

- судом не дана оценка показаниям свидетелей, которые подтвердили, что истец в спорные периоды фактически исполняла обязанности врача-хирурга на полную ставку,

- суд необоснованно не принял во внимание для льготного исчисления стажа работы, что согласно штатному расписанию от 26 мая 1995 года, установленному на 1995 год, истец указан работающим врачом-хирургом на полную ставку, -

отклоняются судебной коллегией как не соответствующие обстоятельствам дела, не основаны на нормах материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Других доводов о незаконности и необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований апелляционная жалоба истца не содержит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при подсчёте страхового стажа характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Доводы истца о доказанности факта работы в спорный период врачом-хирургом на полную ставку судом были проверены, им дана оценка, выводы изложены в решении суда. Поскольку никаких новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат, эти доводы судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия полагает, что указание в штатном расписании диспансера на наличие полной ставки врача-хирурга не является достаточным доказательством того, что истец фактически работал в соответствующий год на полную ставку в указанной должности, поскольку в материалах дела отсутствуют приказы о переводе истца на эту работу, данные из лицевых счетов на оплату, иные допустимые доказательства, что истец в указанный период работал в отделении хирургического профиля стационара полный рабочий день.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кургановой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Пермского краевого суда