Решение

№2-27/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 14 января 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Орешникову Г.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Орешникову Г.А., в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - кредитор) и Орешниковым Г.А. (далее по тексту - заёмщиком) был заключен Кредитный договор № (именуемый далее по тексту «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого (п. 1.1), кредитор обязался предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме . на срок 45 месяцев на цели личного потребления под 19,80 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Однако погашение кредита Заёмщиком производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов заёмщик не выполняет.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитором по Кредитному договору были исполнены обязательства в полном объеме, однако Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнены.

В адрес Заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается к исковому заявлению). Однако задолженность по Кредитному договору не погашена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет .

В соответствии с вышеизложенным, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ПАО Сбербанк в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №- филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орешниковым Г.А. и ОАО «Сбербанк России»;

- взыскать с Орешникова Г.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .;

- взыскать с Орешникова Г.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» затраты по уплате государственной пошлины в размере .

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Бежиков А.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик Орешников Г.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства (телеграммой), в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежное поручение об уплате государственной пошлины;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- график платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №;

- копия требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора;

- реестр внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта Орешникова Г.А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) выдало ответчику Орешникову Г.А. «Потребительский кредит» в сумме , под 19,8% годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно Орешниковым Г.А., ответчик в этот же день ознакомлена с Условиями кредитного договора, а также тарифами банка.

Согласно п.п. 3.1. Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет сумму обязательного платежа и отвечать по всем своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком Орешниковым Г.А. суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что со стороны Орешникова Г.А. существенно нарушены условия кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Орешниковым Г.А. до настоящего времени задолженность по счету кредитного договора не погашена, в связи с чем суд считает, что требования в части расторжения договора и в части взыскания просроченной задолженности в размере . подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчётами, представленными истцом.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» перед подачей иска уплачена государственная пошлина. Таким образом, с ответчика Орешникова Г.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орешникову Г.А. удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орешниковым Г.А. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Орешникова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ).

Взыскать с Орешникова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец