Решение

Материал №12-158/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2015 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

при секретаре Болдыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы жалобы Пантелеева Ю.В. на решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по СК Сафонова А.Н. по жалобе на постановление старшего инспектора ЦАФ ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции Прасолова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФ ГУ МВД России по СК Прасолова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Пантелеев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Пантелеевым Ю.В., подана жалоба на указанное постановление инспектора, и решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по СК А.Н.Сафонова ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение об отказе в ее удовлетворении.

Лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Пантелеевым Ю.В., подана жалоба на указанное решение начальника ЦАФ УГИБДД ГУ МВД России по СК, которая поступила на рассмотрение судье Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба принята к производству.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Пантелеев Ю.В. неоднократно извещался о времени и месте слушания дела – путем направления почтовых сообщений, а также ДД.ММ.ГГГГ – телефонограммой, однако в судебное заседание не явился.

Исследовав доводы жалобы, материалы, приложенные в обоснование ее доводов, суд приходит к следующему.

Из приложенных к жалобе копий документов и самой жалобы следует, что Пантелееву Ю.В. вменено в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в на территории г. Невинномысска . Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Пантелеева Ю.В. рассмотрено по адресу: , на что указано в обжалуемом постановлении и в решении по его жалобе на указанное постановление.

В силу требований п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба Пантелеева Ю.В. подсудна районному суду по месту рассмотрения дела, а не Невинномысскому городскому суду Ставропольского края – по месту совершения правонарушения – как полагает заявитель. Место совершения правонарушения – г. Невинномысск, в данном случае, при решении вопроса об определении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также на решение по данной жалобе, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ значения не имеет.

В п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Системное толкование указанных разъяснений Верховного Суда РФ и требований п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что данные разъяснения применяются в том случае, если юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

Юрисдикция заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по СК распространяется на весь Ставропольский край, в том числе, на г.Ставрополь – место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Пантелеева Ю.В.

Таким образом, жалоба Пантелеева Ю.В. принята Невинномысским городским судом СК с нарушением правил территориальной подсудности, и подлежит рассмотрению Промышленным районным судом г.Ставрополя.

В соответствии с п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Пантелеева Ю.В. на решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по СК Сафонова А.Н. по жалобе на постановление старшего инспектора ЦАФ ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции Прасолова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г.Ставрополя ().

Судья А.И.Хрипков