Решение

дело № 2-5625/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истцы указали, что являются нанимателями спорного жилого помещения. В ноябре 2002г. между ФИО и ФИО был зарегистрирован брак. Ответчик в квартире по указанному выше адресу зарегистрирован с 03.12.2012г. С 2005 года ФИО и ФИО проживают раздельно. Решением мирового судьи 204-ого судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 12.02.2007г. расторгнут. Ответчик вывез свои вещи. создал новую семью с другой женщиной, более 10 лет не претендовал на проживание в спорной квартире, не пытался вселиться, бремя по коммунальным расходам не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

Истцы, ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ, просит признать ФИО утратившим право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, представила заявление, согласно которому иск поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец ФИО в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, пояснила, что ответчик создал новую семью с другой женщиной, проживает в <адрес>, его вещей в квартире не имеется, попыток вселения в квартиру он не предпринимал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом; согласно почтовому уведомлению судебное извещение ответчику вручено по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица МО УФМС России по <адрес> в Пушкинском муниципальном районе в судебное заседания не явился, о слушании дела судом извещались.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно выписке из домовой книги, финансовому лицевому счету по состоянию в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО - с 15.06.1995г., ФИО - с 03.12.2002г., ФИО - с 15.07.2003г., несовершеннолетние ФИО, 2012 года рождения, ФИО, 2014 года рождения.

Решением мирового судьи 204-ого судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 12.02.2007г., брак, зарегистрированный между ФИО и ФИО, расторгнут.

В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В связи с расторжением брака сторон, ФИО перестал быть членом семьи нанимателя ФИО

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализ собранных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании ФИО утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требование истца о снятии ответчицы с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.

Поскольку требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено, ФИО подлежит снятию с регистрационного учета.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО, ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: