Решение

Судья Лиманская В.А. Дело № 33-14650/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Забровского Б.Д., Мун Г.И.,

при секретаре: П.А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Л.Ю. о выдаче дубликатов исполнительного документа по гражданскому делу по иску М.Л.Ю. к Г.В.Ф.о. Фахруддин оглы, Б.С.Н. о взыскании суммы займа

по частной жалобе М.Л.Ю.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

«М.Л.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликатов исполнительных документов отказать.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

М.Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительного документа о взыскании с Г.В.Ф.о. денежных средств в сумме <.......> рублей <.......> копеек и применении мер по обеспечению иска.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Г.В.Ф.о. в пользу М.Л.Ю. взысканы денежные средства в сумме <.......> рублей <.......> копеек. Ранее, определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на имущество Г.В.Ф.о.

На основании указанных судебных актов были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство, которое окончено в <.......> году актом о невозможности взыскания. УФССП с заявлением о восстановлении исполнительных документов не обратились. На основании чего просила выдать дубликаты исполнительного документа о взыскании с Г.В.Ф.о. в пользу М.Л.Ю. денежных средств в сумме <.......> рублей <.......> копеек, а также о наложении ареста на имущество Г.В.Ф.о.

Кроме того, просила восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что в связи со смертью своего отца была вынуждена в <.......> году выехать в <.......> Республику. По возвращению, ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что судебный пристав-исполнитель с заявлением о восстановлении исполнительных документов не обращался.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе М.Л.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить.

В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Г.В.Ф.о. в пользу М.Л.Ю. взысканы денежные средства в сумме <.......> рублей <.......> копеек.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на имущество Г.В.Ф.о. на сумму <.......> рублей <.......> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...>.

Исполнительный документ, выданный на основании решения суда, получен истцом на руки. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...> по требованию о взыскании денежных средств.

Впоследующем, ответчику был восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство по взысканию денежных средств с Г.В.Ф.о.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Г.В.Ф.о. – без удовлетворения.

Согласно письма начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ГО СП № <...> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н исполнительные листы о взыскании денежных средств с Г.В.Ф.о. в пользу М.Л.Ю. денежной суммы в размере <.......> рублей <.......> копеек и о наложении ареста на имущество Г.В.Ф.о. были возвращены взыскателю в связи с окончанием исполнительных производств. При этом предоставить архивные исполнительные производства невозможно, в связи с затоплением архивного помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления М.Л.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа, предусмотренный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанный срок истек в октябре 2012 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.В.Ф.о. в пользу М.Л.Ю. денежных средств в размере <.......> рублей <.......> копеек окончено, по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Согласно письма начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ГО СП № <...> УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы были возвращены М.Л.Ю., однако достоверных данных о получении взыскателем указанных исполнительных документов не представлено, поскольку архивные исполнительные производства утрачены.

Из изложенного следует, что в настоящее время местонахождение исполнительных листов в отношении должника Г.В.Ф.о. неизвестно, что свидетельствует о его утрате.

Также из материалов дела усматривается, что до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению в <.......> году М.Ю.С. обратилась в Волжский городской отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области о восстановлении исполнительных документов.

При таких данных и учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен М.Л.Ю. по уважительной причине в связи с выездом заявителя с постоянного места жительства, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления указанного срока.

Установив факт утраты исполнительных документов, судебная коллегия полагает, что отказ суда в выдаче дубликата исполнительного документа не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм процессуального права (статья 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого вынесено обжалуемое определение суда.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2015 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление М.Л.Ю. о выдаче дубликатов исполнительного документа по гражданскому делу по иску М.Л.Ю. к Г.В.Ф.о. Фахруддин оглы, Б.С.Н. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Восстановить М.Л.Ю. срок для обращения с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. Выдать М.Л.Ю. дубликаты исполнительных листов на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от <.......> года по делу по иску М.Л.Ю. к Г.В.Ф.о. Фахруддин оглы о взыскании долга и процентов по договору займа и на основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от <.......> года о принятии мер по обеспечению иска.

Председательствующий судья:

Судьи: