Решение

Судья Лиманская В.А. Дело № 33-14563/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Забровского Б.Д., Блошенко М.В.,

при секретаре П.А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л.В. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконными действий по передаче и обработке персональных данных, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Т.Л.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области в передаче и распространении персональных данных в отношении Т.Л.В..

Взыскать с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу Т.Л.В. компенсацию морального вреда в размере по <.......> рублей с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <.......> рублей с каждого.

Т.Л.В. в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав Т.Л.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Т.Л.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконными действий по передаче и обработке персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что она проживала с семьей в нежилом административном здании, расположенном в <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области возложена обязанность предоставить жилое помещение, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления органа местного самоуправления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, однако о данном обстоятельстве она никому не сообщала.

В тоже время сотрудники отдела жилья администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области предоставили вышеуказанную информацию директору УК «Союз ЖК» Б.Н.Н.. После этого, в декабре <.......> года сотрудниками отдела жилья администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области её персональные данные, в том числе, фамилия, имя, отчество, адрес жилого помещения были предоставлены сотруднику МКП «Тепловые сети» Д.Л.М., которая предоставила данную информацию третьим лицам – начальнику участка № <...> УК «Союз ЖК» К.С.А..

В дальнейшем администрацией городского округа – <адрес> было вынесено постановление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и сотрудники отдела жилья вновь передали её персональные данные – фамилию, имя, отчество, дату заключения договора социального найма, адрес нового места жительства третьим лицам – МКП «Тепловые сети», которые в свою очередь, разгласили указанные персональные данные путем вывешивания ДД.ММ.ГГГГ в общедоступном месте – на двери подъезда по месту её жительства. Данное уведомление было доступно для обозрения третьими лицами, которые воспользовались данной информации.

Считает, что ответчики, получив ее персональные данные, осуществляли их обработку, передачу и распространение без ее согласия в нарушение положений Федерального закона «О персональных данных».

В результате незаконной обработки ее персональных данных ответчиками ей причинен моральный вред. Просит взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <.......> рублей с каждого.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения просит его отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Т.Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Статьей 7 ФЗ «О персональных данных» установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с частью 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно статьи 17 ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Т.Л.В. со своей семьей проживала в нежилом административном здании, расположенном в <адрес>, о. <адрес>.

В период проживания истицы по указанному адресу на двери подъезда здания было размещено письменное уведомление следующего содержания: «Гражданке Т.Л.В., о <адрес> <адрес>. Уважаемая Л.В. ! В связи с тем, что на основании договора социального найма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Вам предоставлено жилое помещение, распложенное по адресу : <адрес>, Вы не можете занимать нежилое помещение по адресу о. <адрес>, <адрес>. На основании вышеизложенного МКП «Тепловые сети» сообщает, что подача тепловой энергии на объект по <адрес> будет прекращена ДД.ММ.ГГГГ до <.......> час. Администрация МКП «Тепловые сети» гражданке Т.Л.В. о. <адрес> <адрес>».

В связи с нарушением ФЗ «О персональных данных» истец обращалась с жалобами, в которых указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в <.......> часов две неизвестные женщины разместили на дверь подъезда истца вышеуказанное уведомление.

Из проведенной проверки и письма Управления Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках предоставленных полномочий управлением были сделаны запросы в адрес МКП «Тепловые сети» и администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области. По результатам изучения представленных ответов, Управлением в действиях МКП «Тепловые сети» и администрации городского округа – город Волжский усматривается нарушение законодательства РФ в области персональных данных в части несоблюдения условия конфиденциальности (ст. 7 ФЗ «О персональных данных»). Материалы по обращению <.......> направлены прокуратуру г. Волжского для рассмотрения и принятия мер прокурорского реагирования.

Из копии ответа МКП «Тепловые сети» в адрес Управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предприятием на обращение в администрацию городского округа – город Волжский, последней были предоставлены данные о получении Т.Л.В. жилого помещения с указанием его адреса и предоставлена копия договора социального найма, где указаны ФИО, адрес.

Доказательств наличия согласия Т.Л.В. на обработку ее персональных данных материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств наличия иных условий законности обработки персональных данных, указанных в ст. 6 названного Закона.

Таким образом, судом было установлено, что ответчиками – администрации городского округа – город Волжский и МКП «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» были распространены персональные данные Т.Л.В. – ее фамилия, имя, отчество, адрес места проживания и адрес места нахождения предоставленного жилого помещения, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взыскал частично с администрации городского округа – город Волжский и Муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» компенсацию морального вреда в размере по <.......> рублей с каждого.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Т.Л.В. были взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере по <.......> с каждого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа – город Волжский о том, что при рассмотрения дела не было достоверно установлено причинение действиями ответчиков Т.Л.В. физических и нравственных страданий при работе с персональными данными, является несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа – <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: