Решение

Судья Лиманская В.А. Дело № 33-14553/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Забровского Б.Д., Блошенко М.В.,

при секретаре П.А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Л. к Н.А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение

по апелляционной жалобе представителя Н.А.Н. по доверенности С.Е.С.

по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования С.А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Н.А.Н. в пользу С.А.Л. компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме <.......> рубля <.......> копеек, убытки на оплату транспортных услуг в сумме <.......> рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере <.......> рублей.

С.А.Л. в иске к Н.А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме <.......> рубля <.......> копеек, убытков в виде упущенной выгоды в размере <.......> рублей отказать.

Взыскать с Н.А.Н. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <.......> рублей.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав Н.А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

С.А.Л. обратился в суд с иском к Н.А.Н. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение и убытков.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Н. на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, перелома костей носа без смещения, закрытого двухлодыжечного перелома костей правой голени без смещения.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <.......> УК РФ.

Преступлением, совершенным Н.А.Н., ему причинен физический, имущественный, моральный вред. Имущественный ущерб заключается в расходах на лечение в сумме <.......> рублей, транспортных расходах в сумме <.......> рублей. Кроме того, в связи с противоправными действиями ответчика он понес убытки, так как, находясь на лечении, он не мог продавать фиалки, разведением которых занимается постоянно, отчего имеет доход. В среднем, в месяц, он продает до пятнадцати фиалок стоимостью по <.......> рублей за штуку. Однако, в связи с полученной травмой, он понес убытки в общей сумме <.......> рублей.

Моральный и физический вред обусловлен противоправными действиями ответчика, отчего на протяжении шести месяцев истец не мог вести нормальный образ жизни. От действий ответчика ему причинены телесные повреждения, в том числе, перелом голени, так как, отступая от Н.А.Н., он наступил в яму и повредил ногу.

На основании изложенного просил взыскать с Н.А.Н. стоимость лекарственных препаратов в размере <.......> рублей, трансопртные расходы в сумме <.......> рублей, убытки в сумме <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Н.А.Н. по доверенности С.Е.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения просит его изменить в части, снизив размер компенсации морального вреда и отменить в части взыскания убытков, понесенных на оплату такси и упущенной выгоды, постановив новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, П.Ю.А. просит решение суда изменить в части взыскания убытков, понесенных на оплату транспортных услуг, уменьшив указанную сумму и отказав в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование апелляционной жалобы также ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление представитель С.А.Л. – Ш.А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений относительно них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <.......> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей в доход государства.

Постановлением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего и его представителя без удовлетворения. На основании Постановления ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Н.А.Н. освобожден от назначенного наказания.

Приговором суда установлено, что Н.А.Н. совершил умышленное преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <.......> часов <.......> минут Н.А.Н. и С.А.Л. находились около <адрес>, где между ними произошла ссора, в связи с чем у Н.А.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений С.А.Л. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Н.А.Н. подошел к С.А.Л. и умышленно нанес один удар кулаком в область лица С.А.Л., отчего С.А.Л. упал на землю. В результате преступных действий Н.А.Н. потерпевшему С.А.Л. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица и кровоподтека в скулоорбитальной области слева, области носа, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком до <.......> дня.

Кроме того, из пояснений истца С.А.Л. следует, что в результате действий Н.А.Н., когда он отступал, то попал ногой в яму и упал, получив перелом ноги.

В рамках уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, в которой указано, что механизм образования телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица и кровоподтека в скулоорбитальной области слева, области носа связан с неоднократным ударным воздействием в область головы тупым твердым предметом.

Механизм образования телесного повреждения в виде закрытого двухлодыжечного перелома костей правой голени без смещения костных отломков – непрямой, и связан с резким подворачиванием стопы в правом голеностопном суставе к наружи и ротации стопы. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Как следует из выписного эпикриза № <...>, выданного ГБУЗ «ГКБ № <...> им. Ф.С.З.», С.А.Л. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, закрытый двухлодыжечный перелом костей правой голени без смещения. По выписке С.А.Л. рекомендовано лечение фенотропил, кавинтон.

Согласно копий кассовых чеков подтверждается, что истцом понесены расходы ДД.ММ.ГГГГ на приобретение фенотропила на общую сумму <.......> рублей <.......> копеек, кавинтона на общую сумму <.......> рубль <.......> копеек, а также кальцемина на сумму <.......> рубль <.......> копеек, мумие Алтаир на сумму <.......> рублей <.......> копеек, эмоксипина на сумму <.......> рублей, всего на сумму <.......> рублей <.......> копеек.

В период прохождения курса лечения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец пользовался услугами такси, расходы в общей сумме составили <.......> рублей, что подтверждается копией справки ИП С.Т.В.

Кроме того, как указывает С.А.Л. он понес убытки в сумме <.......> рублей в связи с невозможностью продавать выращиваемые им фиалки из-за полученных травм.

Установив, указанные обстоятельства суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска С.А.Л. и взыскал в его пользу с Н.А.Н. в счет компенсации морального вреда сумму <.......> рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме <.......> рубля <.......> копеек, убытки на оплату транспортных услуг в сумме <.......> рублей и убытки в виде упущенной выгоды в размере <.......> рублей.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда и находит доводы апелляционной жалобы Н.А.Н. и апелляционного представления прокурора о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, заслуживающими внимания.

Так, в силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, виновными умышленными действиями Н.А.Н. истцу С.А.Л. были нанесены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком до <.......> дня.

Судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда в пользу С.А.Л. в размере <.......> рублей завышенным и подлежащим изменению в сторону его уменьшения, с учетом тяжести причиненных телесных повреждений, а также принципа разумности и справедливости.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации морального вреда с Н.А.Н. в пользу С.А.Л. со <.......> рублей до <.......> рублей.

Кроме того, судебная коллегия находит убедительными доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в части незаконного взыскания с ответчика в счет возмещения материального ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода.

Как следует из заявленных требований истца, им были потрачены денежные средства на оплату услуг такси в сумме <.......> рублей, однако С.А.Н. не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость в указанных транспортных услугах.

Также судебная коллегия, не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды за выращивание и продажу цветов в размере <.......> рублей, поскольку С.А.Л. не представлено достоверных доказательств о понесенных убытках, в том числе и справкой из налоговой инспекции о получаемых доходах за предыдущий период.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Н.А.Н. в пользу С.А.Л. суммы на оплату транспортных услуг в размере <.......> рублей и убытков в виде упущенной выгоды в размере <.......> рублей, постановив в этой части новое решение, об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2015 года отменить в части взыскания с Н.А.Н. в пользу С.А.Л. убытков на оплату транспортных услуг в сумме <.......> рублей и убытков в виде упущенной выгоды в размере <.......> рублей. Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2015 года изменить в части взыскания с Н.А.Н. в пользу С.А.Л. компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей, уменьшив указанную сумму до <.......> рублей.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: