Решение

Дело: 33-12804/2015

Дата опубликования: 18 января 2016 г.

Волгоградский областной суд

Судья Якубова О.А. Дело № 33-12804/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей: Сергеева С.С., Федоренко И.В.

при секретаре Остапенко А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Бубнову Г. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по апелляционной жалобе ответчика Бубнова Г. Ю. в лице представителя Тимониной С. А.,

на заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Бубнову Г. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены.

С Бубнова Г. Ю. в пользу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а всего <.......>, с Бубнова Г. Ю. в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области взыскана государственная пошлина в сумме <.......>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., представителей ответчика Бубнова Г.Ю. – Тимонину С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с иском к Бубнову Г.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Волгоград и Бубновым Г.Ю. заключен договор аренды земельного участка № <...>. В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок площадью <.......> расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации производственной базы. Согласно <.......> договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно, равными частями до десятого числа месяца, следующего за отчетным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бубнов Г. Ю. несвоевременно и не в полном объёме вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере <.......>. В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>. Истец просил взыскать с Бубнова Г.Ю. в свою пользу задолженность по арендной плате по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ответчик Бубнов Г.Ю. в лице представителя Тимониной С.А.. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального, процессуального права. В обоснование доводов жалобы Бубнов Г.Ю. ссылается на ненадлежащее извещение судом его о дате судебного заседания, в связи с чем, его право на защиту своих интересов было нарушено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования закона о порядке извещения ответчика Бубнова Г.Ю. о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, состоявшемся по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции выполнены не были.

Заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в отсутствие ответчика Бубнова Г.Ю., не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

В связи с указанным, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Принимая новое решение по спорным правоотношениям, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 604 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за оплату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений статей 606, 607 ГК РФ следует, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и Бубновым Г.Ю. заключен договор № <...> аренды земельного участка, площадью <.......> из категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер отсутствует, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы в составе здания бытовых помещений, склада цемента, отдельно стоящего здания, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора Бубнов Г.Ю. обязался своевременно вносить арендную плату за право пользования участком.

В соответствии с копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и за № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за Бубновым Г.Ю. зарегистрировано право аренды земельного участка, площадью <.......> с кадастровым номером № <...>, назначение объекта – земли населенных пунктов – для эксплуатации производственной базы в составе здания бытовых помещений, склада цемента, отдельно стоящего здания, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктом <.......> договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежегодной арендной платы за предоставленный земельный участок является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно направленному в адрес арендатора Бубнова Г.Ю. извещения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, годовой размер арендной платы земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ составил <.......>.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, годовой размер арендной платы земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ составил <.......>.

Таким образом, об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ арендатор Бубнов Г.Ю. был уведомлен.

Исходя из условий договора аренды земельного участка и вышеуказанных норм законодательства, обязанность ответчика по внесению им ежемесячно арендной платы арендодателю за предоставленный в аренду по договору земельный участок должна им исполняться равными частями до ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отчетным, арендная плата за последний месяц года вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение условий договора аренды и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка.

Согласно представленному истцом расчету задолженности арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <.......>, размер пени истцом рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, а также расчет пени, судебная коллегия находит его неверным по следующим основаниям.

Так, из содержания иска следует, что истцом указан период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, определяя сумму задолженности, истец включил в расчет ежемесячную арендную плату, начисленную истцу до указанного периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также произвел расчет пени с учетом сумм начисленных в указанном периоде.

Поскольку расчетный период истцом указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает необходимым произвести расчет взыскиваемых сумм с учетом заявленного истцом указанного спорного периода:

- годовая плата в ДД.ММ.ГГГГ составляет - <.......>, ежемесячная плата – <.......>, следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ

- годовая плата в ДД.ММ.ГГГГ - <.......>.

Соответственно этому, размер задолженности по арендной плате за спорный период составляет <.......>

В соответствии с пунктом <.......> договора аренды земельного участка, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере <.......> за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

В соответствии с приведенными условиями договора расчет пени будет выглядеть следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., следовательно <.......>.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., следовательно <.......>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., следовательно <.......>.

Аналогичным образом вычисляется пеня по просроченным ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в результате сложения полученных сумм размер пени составляет <.......>.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия, с учетом заявления стороны ответчика о снижении размера неустойки, находит возможным снизить размер неустойки с <.......> <.......>.

Таким образом, подлежащая взысканию с Бубнова Г.Ю. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумма задолженности по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <.......> (<.......>.).

Заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит безосновательным.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало течения срока исковой давности определяется датой – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно содержанию искового заявления, его просительной части, а также представленному расчету – период образования задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Бубнову Г. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Бубнова Г. Ю. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а всего <.......>.

Взыскать с Бубнова Г. Ю. в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме <.......>

Председательствующий

Судьи:

<.......>

20 июня 2017 г.

Решение

ГАРАНТ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за май 2017 года

ГАРАНТ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за ноябрь 2016

ГАРАНТ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за октябрь 2016