Решение

Судья Швыдкова С.В. Дело № 33-10498/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Сергеева С.С., Федоренко И.В.

при секретаре Остапенко А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Помазану А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Помазана А. М.,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Помазан А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Помазан А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, расходы по уплате госпошлины в сумме <.......>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <.......>, идентификационный номер № <...>, принадлежащий Помазан А. М., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества-автомобиля <.......>, идентификационный номер № <...> в размере <.......>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., выслушав ответчика Помазан А.М., его представителя Помазан М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Помазану А.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и Помазаном А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <.......> на срок <адрес> под <.......> годовых. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля <.......>, идентификационный номер № <...>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «<.......>», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство <.......>, идентификационный номер № <...>. Во исполнение своих обязательств банком перечислена Помазану А.М. сумма кредита. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, из которых <.......> – сумма основного долга, <.......> – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <.......>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <.......>, идентификационный номер № <...> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <.......>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Помазан А.М. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность определения судом суммы задолженности в размере <.......>, поскольку истцом расчет указанной суммы не представлен. Кроме того, полагает, что должен быть учтен платеж в сумме <.......> за ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, полагает, что истцом в материалы дела представлен сфальсифицированный кредитный договор, поскольку в нем отсутствует <.......>. Судом не учтено, что график платежей не составлялся и не подписывался заемщиком, к уведомлению о полном досрочном погашении задолженности не приложен расчет, не указан период расчета, начисление процентов, сведения о денежной сумме на которую начислены проценты. Кроме того, несогласен с размером неустойки, поскольку она в <.......> превышает сумму долга. Также полагает, что суд не учел положения Закона о защите прав потребителей о недействительности условий договора, ущемляющих право потребителя в отношении условий кредитного договора, предусматривающих начисление <.......> на сумму каждого просроченного платежа, что является сложным процентом. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что допущенные просрочки исполнения обязательств по возврату кредита были вызваны ухудшившимся материальным положением должника. Кроме того, не согласен с определенной судом стоимостью автомобиля в размере <.......>, поскольку оценка автомобиля производилась без его осмотра. Кроме того, полагает, что услуги по страхованию и смс-информированию, общей стоимостью <.......> являлись навязанными.

В дополнениях к апелляционной жалобе выражает несогласие с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку с учетом произведенных платежей за период с июня по ноябрь сумма задолженности уменьшилась и составляет менее <.......> от стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и Помазан А.М. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <...>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства на срок ДД.ММ.ГГГГ под <.......> годовых.

Согласно <.......>. Кредитного договора Клиент обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора, между ООО «Сетелем Банк» и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № <...>.

Банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, ответчику перечислена денежная сумма в размере <.......>, что подтверждается выпиской по счету № <...>.

В нарушения условий договора ответчик не исполняет установленные кредитным договором обязательства, размер задолженности согласно представленному расчету составляет <.......>, в том числе: сумма основного долга – <.......>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <.......>.

В соответствии с <.......> Кредитного договора Клиент обязан в случае предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору досрочно возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты направления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента.

Кроме того, на основании <.......> Кредитного договора Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения Клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования в следующих случаях: при однократном нарушении Клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Пунктом <.......> Кредитного договора установлена дата платежа <.......> каждого месяца, определен размер платежа – <.......>.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, а также расчету задолженности с отраженными сведениями о датах в которые произведены платежи, следует, что ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом. Так, за пользование кредитом в ДД.ММ.ГГГГ, платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом в ДД.ММ.ГГГГ. платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскал с Помазан А.М. в пользу ООО «Сетелем-Банк» задолженность в размере <.......> с учетом произведенных ответчиком до вынесения решения платежей по <.......> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № № <...> ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Торговый дом «<.......>» и Помазан А.М., ответчик приобрел автомобиль <.......>, идентификационный номер № <...>, стоимостью <.......>.

В соответствии с <.......> Кредитного договора обязательства Клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого Клиентом в будущем у ТСП с использованием Кредита).

Пунктом <.......> Договора установлено, что право залога на предмет залога возникает с момента перехода к Клиенту права собственности на транспортное средство.

Определяя рыночную стоимость автомобиля в размере <.......>, суд принял во внимание представленное истцом Заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, составленное специалистом Банка.

Оспаривая постановленное по делу решение Помазан А.М. в апелляционной жалобе указал, что судом неправомерно принято в качестве доказательства, подтверждающего стоимость заложенного имущества, представленное истцом Заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в указанной части обоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно <.......>. Договора оценка стоимости предмета залога установлена Сторонами в размере <.......>.

В силу <.......> Договора, если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией.

По смыслу приведенных правовых норм, а также положений Кредитного договора начальная продажная цена заложенного имущества определяется как его рыночная стоимость и подлежит определению независимой оценочной организацией.

Между тем, принятое в качестве надлежащего доказательства Заключение о переоценке рыночной стоимости составлено не независимой оценочно организацией, а сотрудником ООО «Сетелем Банк», в связи с чем определение судом начальной продажной стоимости предмета залога на основании указанного Заключения о переоценке рыночной стоимости, противоречит как приведенным выше правовым нормам, так и условиям договора.

В этой связи, для определения рыночной стоимости автомобиля автомобиль <.......>, идентификационный номер № <...>, являющегося предметом залога, судебной коллегией по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО АНОЭ «<.......>».

Согласно представленному заключению ООО АНОЭ «<.......>» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <.......>, идентификационный номер № <...> на дату оценки составляет <.......>

Поскольку условиями Кредитного договора <.......> предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как <.......> рыночной стоимости предмета залога, то начальная продажная цену заложенного имущества – автомобиля <.......>, идентификационный номер № <...> должна быть установлена в размере <.......> исходя из расчета: <.......> х <.......>

В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить постановленное по делу решение, установив начальную продажную цену заложенного имущества-автомобиля Lada Samara, идентификационный номер № <...> в размере <.......>.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания суммы задолженности в размере <.......>, поскольку истцом расчет указанной суммы не представлен, судебной коллегией, не могут быть принятые во внимание по следующим основаниям.

Из представленного истцом расчета задолженности Помазан А.М. на дату обращения ООО «Сетелем Банк» с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность составляет <.......>. В период рассмотрения дела, ответчиком произведено погашение задолженности двумя платежами по <.......> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые судом приняты во внимание при определении окончательного размера подлежащей взысканию суммы. Соответственно этому, взысканная судом сумма задолженности в размере <.......> определяется как разница между требуемой истцом суммой в размере <.......> и произведенным ответчиком двумя платежами в общей сумме <.......>.

Довод о том, что судом апелляционной инстанции должен быть учтен платеж в сумме <.......> за ДД.ММ.ГГГГ не правомерен, поскольку согласно представленному платежному поручению № <...>, платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения по делу оспариваемого судебного решения.

Довод о том, что истцом в материалы дела представлен сфальсифицированный кредитный договор, поскольку в нем отсутствует <.......> судебной коллегией отклоняется, поскольку иного экземпляра кредитного договора, в том числе находящегося у Помазана А.М. в материалы дела не представлено. Кроме того, данный довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся, предметом рассмотрения и судебной оценки не являлся.

Ссылка на отсутствие графика платежей, не влияет на законность постановленного по делу решения, поскольку как следует из пункта <.......> Кредитного договора сторонами согласована дата внесения платежей – <.......> каждого месяца, а также определен размер платежа – <.......>.

Указание о том, что к уведомлению о полном досрочном погашении задолженности не приложен расчет, не указан период расчета, начисление процентов, сведения о денежной сумме на которую начислены проценты, также не может быть принято во внимание, поскольку указанные обстоятельства относятся к досудебному урегулированию спора и не влияют на законность постановленного по делу решения.

Довод о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку она в <.......> превышает сумму долга, материалами дела не подтверждается, из представленного расчета суммы долга следует, что истцом начислены проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита в размере <.......>, что при сумме долга в размере <.......> не свидетельствует о несоразмерности требуемой истцом неустойки.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что условия кредитного договора, предусматривающие начисление <.......> на сумму каждого просроченного платежа, что, по мнению автора жалобы, является сложным процентом, а соответственно нарушают положения Закона о защите прав потребителей, судебной коллегией принята быть не может, поскольку условия кредитного договора ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. При заключении кредитного договора, Помазан А.М. каких-либо возражений по условиям договора не предъявлял, требований о заключении договора на иных условиях не заявлял.

Доводы о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что допущенные просрочки исполнения обязательств по возврату кредита были вызваны ухудшившимся материальным положением должника, а также о том, что услуги по страхованию и смс-информированию, общей стоимостью <.......> являлись навязанными, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в оспариваемом судебном акте.

Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с учетом произведенных платежей за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности уменьшилась и составляет менее <.......> от стоимости заложенного имущества, а поэтому обращение взыскания на заложенное имущество является недопустимым, не влияют на законность постановленного по делу решения по следующим основаниям.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а также оценки доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного акта суда первой инстанции лишь в пределах исковых требований, возражений на них, а также с учетом представленных в материалы дела до разрешения спора по существу доказательств. Дополнительные доказательства могут быть приняты лишь в случае невозможности их представления стороной по уважительным причинам.

Между тем, представляя в качестве новых доказательств платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности после вынесения судом первой инстанции решения, ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательств уважительности причин невозможности их представления суду первой инстанции.

Кроме того, предусмотренных ст. 348 ГК РФ обстоятельств, наличие которых в совокупности, не допускает возможность обращения взыскания на заложенное имущество, на момент разрешения судом первой инстанции спора по существу, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части начальной продажной цены заложенного имущества-автомобиля <.......>, идентификационный номер № <...> установив ее в размере <.......>.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Помазана А. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>