Решение

Судья Шепунова С.В. Дело № 33-10131/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Станковой Е.А., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре: Ворониной В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенко Л. М. к Сидоренко В. В., Котенко Г. С. о признании права собственности на денежные вклады и причитающиеся по ним компенсационные начисления, по встречному иску Сидоренко В. В., Котенко Г. С. к Котенко Л. М. о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады и причитающиеся по ним компенсационные начисления,

по апелляционной жалобе Котенко Л. М. в лице представителя по доверенности Копчука К. Ю.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Котенко Л. М. к Сидоренко В. В., Котенко Г. С. о признании за Котенко права собственности на 3/4 в праве собственности на денежные вклады и причитающиеся по ним компенсационные начисления, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать за Котенко Л. М. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся во вкладах и причитающиеся по ним компенсационные начисления, хранящиеся в структурных подразделениях ОАО «Сбербанк России» на счетах, открытых на имя К.А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. № <...>; № <...>; № <...>

№ <...>).

В остальной части исковые требования Котенко Л. М. - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Сидоренко В. В., Котенко Г. С. к Котенко Л. М. о признании права собственности в порядке наследования за денежные средства находящиеся во вкладах с причитающимися процентами – удовлетворить.

Признать право собственности Сидоренко В. В. на 1\6 доли, право собственности Котенко Г. С. на 2\6 доли в порядке наследования в праве собственности на денежные средства находящиеся во вкладах и причитающиеся по ним компенсационные начисления, хранящиеся в структурных подразделениях ОАО «Сбербанк России» на счетах открытых на имя К.А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. № <...>; № <...>; № <...>; № <...> № <...>

Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., выслушав, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Котенко Л.М. обратился в суд с иском к Сидоренко В.В., Прохоровой Е.В. о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, указав, что после смерти его матери К.А.Г.., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, завещанное ему (Котенко Л.М.). Истец вместе с братом К.В.М.., являющимся обязательным наследником, приняли наследство, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли наследственного имущества, а ДД.ММ.ГГГГ брату К.В.М.. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли наследственного имущества. В марте 2014 года Котенко Л.М., разбирая документы, обнаружил сберегательные книжки матери К.А.Г.., из сообщения нотариуса ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии денежных вкладов умершей в ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ К.В.М.. умер, наследниками умершего по закону являются Сидоренко В.В. Прохорова Е.В. (дети), Котенко Г.С. (супруга).

Просил, с учетом уточнений, признать за ним право собственности на 3\4 доли в праве собственности на денежные вклады и причитающиеся по ним компенсационные выплаты, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» на счетах, открытых на имя К.А.Г., умершей № <...>. № <...>; № <...>; № <...>; № <...>).

Прохорова Е.В., Сидоренко В.В., Котенко Г.Н. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Котенко Л.М., в которых, с учетом уточнений и отказа от исковых требований Котенко Г.Н., просили о признании за ними, как за дочерьми наследодателя К.В.М.., право долевой собственности в порядке наследования по закону в размере 1/6 доли за Сидоренко В.В. и 2/6 доли за Прохоровой Е.В. на денежные средства находящиеся во вкладах и причитающиеся по ним компенсационные начисления, хранящиеся в структурных подразделениях ОАО «Сбербанк России» на счетах открытых на имя К.А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. № <...>; № <...>; № <...>; № <...>).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Котенко Л.М. в лице представителя Копчука К.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на то, что судом были неправильно применены нормы материального права, выражает несогласие с выводами суда относительно определения долей наследников. Просит решение суда отменить, постановить новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В соответствии с указанным Постановлением наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что К.А.Г.. на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/4 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г.. умерла.

После ее смерти наследниками по закону являлись ее дети - Котенко Л.М.(истец по делу) и К.В.М..

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г.. было составлено завещание, согласно которому она завещала своему сыну Котенко Л.М. 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Котенко Л.М. подал нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию после смерти матери К.А.Г..

ДД.ММ.ГГГГ К.В.М.. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследственном имуществе, умершей К.А.Г.., состоящей из 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. Оба наследника выразили согласие на расчет обязательной доли исходя из кадастровой стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Котенко Л.М. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию - на 3/16 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.В.М.. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/16 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Ввиду отсутствия сведений об ином имуществе ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело к имуществу умершей К.А.Г. было окончено.

Правом выделить обязательную долю из иного незавещанного имущества наследники не воспользовались.

Сын наследодателя К.А.Г. - К.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-РК № <...>.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруга умершего – Котенко Г.С. и дочери Сидоренко В.В., Прохорова Е.В.

Из материалов наследственного дела усматривается, что обязательный наследник К.В.М. распорядился принадлежащей ему 1/16 долей в квартире по <адрес>, завещав ее (завещание № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) дочери – Прохоровой Е.В.

Заявлением, поданным нотариусу, Прохорова Е.В. отказалась от причитающегося ей наследства по всем основаниям оставшегося после смерти отца К.В.М.. в пользу супруги наследодателя – Котенко Г.С.

В соответствии с ч.1 ст.1158 ГК РФ, отказ от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п.1 ст.1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156).

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Нотариусом Б.О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге умершего К.В.М. – Котенко Г.С. в виде 2\3 доли (в том числе в 1\3 доле ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя Прохоровой Е.В.) на наследственное имущество К.В.М. и свидетельства о праве на наследство по закону дочери умершего К.В.М..– Сидоренко В.В. в виде 1\3 доли на наследственное имущество К.В.М..

Истец Котенко Л.М., обнаружив в квартире сберегательные книжки, обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ. отказано Котенко Л. М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и причитающиеся по ним компенсационные начисления, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям, поступившим из многофункционального сервисного центра «Ладья» в отделениях поволжского банка ОАО «Сбербанк России» на имя К.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено наличие следующих счетов: № <...>; № <...>; № <...>; № <...>).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что завещанием от 27.09.2006г. К.А.Г. завещала не все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а только принадлежащую ей 1\4 долю в праве собственности на квартиру № <...>, находящуюся по адресу <адрес> своему сыну истцу Котенко Л. М., в связи с чем, суд полагает, что обнаруженное впоследствии имущество в виде денежных вкладов, находящихся на счетах в ОАО «Сбербанк России» должны наследовать по закону в равных долях сыновья умершей К.А.Г. – Котенко Л. М. и К.В.М..

Доводы представителя истца о том, что обязательная доля должна исчисляться исходя из стоимости всего имущества (1\4 доля квартиры и денежные средства). В связи с чем, истцу положено 3\4 доли в праве собственности на денежные вклады, суд находит несостоятельным.

Часть 2 ст. 1149 ГК РФ предусматривает, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Ввиду отсутствия сведений о наличии иного наследственного имущества, право К.В.М. на обязательную долю в наследстве было удовлетворено из доли квартиры, завещанной Котенко Л. М..

Выданные свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию сторонами не оспаривались.

Наследственное дело к имуществу К.А.Г. нотариусом окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии со ст.1120, ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Часть имущества, оставшаяся незавещанной, делится между наследниками по закону, призываемыми к наследованию.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вновь установленное имущество, на которое отсутствует завещание, после решения вопроса и выдела обязательной доли, делится между наследниками по закону.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым иск Котенко Л. М. удовлетворить в части признав за ним право собственности в порядке наследования на 1\2 долю в праве собственности на денежные средства находящиеся во вкладах и причитающиеся по ним компенсационные начисления, хранящиеся в структурных подразделениях ОАО «Сбербанк России» на счетах открытых на имя К.А.Г. № <...>; № <...>; № <...>; № <...>).

Ввиду того, что К.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. наследниками согласно свидетельств о праве на наследование и отказа Прохоровой Е. В. от права на наследуемое имущество в пользу Котенко Г. С., а также отказа Прохоровой Е. В. от исковых требований, являются - Котенко Г. С. в размере 2\3 доли и Сидоренко В. В. в размере 1\3 доля.

С учетом указанного суд полагает, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению и считает возможным признать право собственности Сидоренко В. В. на 1\6 доли, право собственности Котенко Г. С. на 2\6 доли в порядке наследования в праве собственности на денежные средства находящиеся во вкладах и причитающиеся по ним компенсационные начисления, хранящиеся в структурных подразделениях ОАО «Сбербанк России» на счетах открытых на имя К.А.Г. - № <...>; № <...>; № <...>; № <...>).

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, касающиеся срока принятия наследства не имеют правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку спорное имущество принадлежит ответчику на основании решения суда.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о процессуальных нарушениях при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не влекут отмену постановленного судебного акта, поскольку не влияют на его законность.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, в виду чего основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Цулиной И. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: <.......>

Судьи : <.......>

<.......>

<.......>