Решение

№ 2-3141/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) г.Истра

Истринский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве Спирькова В.В. к Мартенс В.В. об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо ПАО «МТС-Банк»,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Пресненского РОСП УФССП России по Москве Спирьков В.В. обратился в Истринский городской суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указал, что (дата) возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мартенс В.В. задолженности по кредитному договору в размере -...- долларов США и госпошлины -...- рублей в пользу ПАО «МТС-Банк», обращении взыскания на предмет залога – квартиру №(№) по адресу -...-, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере -...- рублей, для реализации путем продажи с публичных торгов. В результате торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, залоговое имущество реализовано не было, передано (дата) по акту приема-передачи ПАО «МТС-Банк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя по цене -...- рублей, по курсу ЦБ РФ на (дата) -...- рублей, стоимость имущества составила -...- долларов США. Остаток задолженности Мартенс В.В. на (дата) составляет -...- долларов США. Согласно ответа о запросе сведений в ЕГРП в собственности должника имеется объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: -...- иное имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует. На основании ст. 237 ГК РФ, ч.4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: -...-

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мартенс В.В. просила в иске отказать, представила заключение об оценке квартиры на 2014 год и просила учесть ее доводы.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» Дудникова Е.А. иск поддержала.

Судом установлено, что (дата) возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мартенс В.В. задолженности по кредитному договору в размере -...- долларов США и госпошлины -...- рублей в пользу ПАО «МТС-Банк», обращении взыскания на предмет залога – -...- по адресу -...-, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере -...- рублей, для реализации путем продажи с публичных торгов. В результате торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, залоговое имущество реализовано не было, передано (дата) по акту приема-передачи ПАО «МТС-Банк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя по цене -...- рублей, по курсу ЦБ РФ на (дата) -...- рублей, стоимость имущества составила -...- долларов США.

Согласно искового заявления, по мнению судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности Мартенс В.В. на (дата) составляет -...- долларов США. Согласно выписки из ЕГРП в собственности должника имеется объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: -...-

Судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: -...-

Согласно заключению эксперта ООО «-...-» К.А.В. стоимость земельного участка с кадастровым номером (№) -...- рублей.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество должника по следующим основаниям.

Согласно исполнительного листа с Мартенс В.В. взыскано -...- долларов США и госпошлины -...- рублей.

Согласно акту приема-передачи от (дата) ПАО «МТС-Банк» на основании постановления передана принадлежащая Мартенс В.В. квартира по адресу: -...-.

Согласно отчета ООО «Центр «Инновация» от (дата) стоимость квартиры по адресу: -...- по состоянию на (дата) -...- рубля или -...- долл. США по курсу ЦБРФ на (№) г. -...- руб.

Таким образом, по акту приема передачи от (дата) взыскателю передано имущество стоимостью более чем размер задолженности по исполнительному листу.

Доводы иска о том, что стоимость переданного имущества составила -...- долларов США не подтверждается экспертным заключением, стоимость имущества указанная в исполнительном листе не является оценкой имущества на момент передачи имущества взыскателю, оценка произведена до выдачи исполнительного листа и принятия решения, то есть до (дата), только в целях установления начальной продажной цены, которая постановлением судебного пристава снижена на 15%.

При рассмотрении дела представитель ПАО «МТС-Банк» просил назначить оценочную экспертизу, определением Истринского городского суда от (дата) назначена оценочная экспертиза, обязанность по оплате услуг эксперта возложена на ПАО «МТС-Банк». Экспертиза проведена, (дата) от ООО «-...-» поступило ходатайство об оплате услуг эксперта.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг эксперта с ПАО «МТС-Банк» в размере -...- руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве Спирькова В.В. к Мартенс В.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: -...- отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ООО «-...-» расходы по оплате услуг эксперта -...- рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (дата).