Решение

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(адрес) (Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, 3-е лицо: ФГБУ «Кадастровая палата», о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ГКН, обязании восстановить границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ГКН, обязании восстановить границы земельного участка.

В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании решения Администрации Букаревского с/с от (Дата обезличена) (№) ему принадлежит земельный участок площадью (№), расположенный по адресу (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Границы земельного участка установлены не были.

Имея целью уточнения границ земельного участка, он обратился в (Дата обезличена) году в МУП «Лимб».

В ходе проведения землеустроительных работ было установлено, что земельный участок площадью около (№) вошел в границы земельного участка ответчика, расположенного по адресу (адрес)

Данный факт стал возможным вследствие демонтажа ФИО разделительного забора между участками сторон, установленного в соответствии с решением Истринского городского суда от (Дата обезличена)., а также вследствие отсутствия согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№)

Истец полагает, что граница земельного участка ответчика с ним согласована не была, а постановка земельного участка с кадастровым номером (№) на кадастровый учет прямо нарушает его права как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером (№)

Просит по этим основаниям удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель ФИО в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ФГБУ «Кадастровая палата», МУП «Лимб» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО на основании свидетельства направо собственности на землю от (Дата обезличена). принадлежит земельный участок площадью (№) для обслуживания дома и ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу (адрес), кадастровый номер участка (№) (л.д.10). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.11).

ФИО на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от (Дата обезличена). принадлежали земельные участки площадью (№) и (№) На основании решения собственника об объединении земельного участка от (Дата обезличена) у ФИО возникло право на земельный участок площадью (№) для индивидуального строительства, расположенный по адресу (адрес), с кадастровым номером (№)л.д.78). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.31-54).

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные и оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В условиях состязательности гражданского процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Заявляя требований об оспаривании результатов межевания земельного участка ответчика и переносе разделительного забора в соответствии с решением Истринского народного суда от (Дата обезличена) истец ссылается на захват части принадлежащего ему земельного участка ответчиком.

Для разрешения заявленных требований по ходатайству истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.8-26 т.2).

В соответствии с выводами эксперта, не доверять которым у суда нет оснований, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу (адрес), с кадастровым номером (№) принадлежащего истцу, составляет (№) кв.м (л.д.22), при (№) по правоустанавливающим документам. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (№) не соответствует сведениям о них, содержащимся в ГКН, имеется отклонение, достигающее (№) метра от границ по сведениям ГКН, т.е. фактическая граница установлена со смещением в сторону земельного участка истца, что является запользованием земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу (адрес), площадь запользования- (№) Для устранения несоответствия экспертом предложено установить ограждение по спорной границе в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН о земельном участке с кадастровым номером (№)

Также экспертом выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу (адрес), с границами земельного участка с кадастровым номером (№) местоположение: (адрес) (л.д.20 т.2).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не выявлено нарушение площади земельного участка истца, однако, выявлено несоответствие между местоположением фактической и кадастровой границей земельного участка ответчика, являющейся смежной к участку истца.

Указанное несоответствие следует устранить, в остальной части исковых требований- отказать.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере (№) (л.д.76. 77).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд видит возможным компенсировать ответчику указанные расходы в размере (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО восстановить границы между земельным участком с кадастровым номером (№), принадлежащим ФИО, и с кадастровым номером (№) принадлежащим ФИО, в соответствии со сведениями о ней, содержащимися в государственном кадастре недвижимости по участку с кадастровым номером (№) принадлежащего ФИО

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ГКН, обязании восстановить границы земельного участка иным образом,- отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя (№)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Истринского

городского суда

(адрес) Жукова О.В.

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)