Решение

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Паначиной М.Н., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Паначина М.Н. на основании части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Паначина М.Н. нарушила требования пункта 6.5.21 и пункта 6.7.6 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24 сентября 2013 года № 1136. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства Паначина М.Н. в неотведенном для этого месте припарковала автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

В поданной жалобе Паначина М.Н. ставит требование об отмене постановления, указывая, что из представленной фотографии не усматривается факт нахождения автомобиля в стационарном состоянии и то, что он не осуществлял движение, в связи с чем исключена возможность утверждать о стоянке, а не остановке транспортного средства, поскольку не видно присутствие или отсутствие кого-либо за рулем автомобиля. Кроме того, из фотографии не видно, что именно она совершила административное правонарушение, поскольку она проживает по месту регистрации, по адресу: <адрес>. Также Паначина М.Н. просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание заявитель Паначина М.Н. и представитель административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Паначина М.Н. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении получила лишь ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судья считает необходимым восстановить Паначиной М.Н. срок для подачи жалобы.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Часть 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении № административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, собственником транспортного средства Паначиной М.Н. автомобиль был припаркован в неотведенном для этого месте, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» №22 от 23.07.2003 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения регламентируется порядок стоянки и остановки транспортных средств, согласно которым остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, на тротуаре.

Согласно п. 12 ПДД стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. Иных случаев, разрешающих стоянку на тротуаре, ПДД не предусматривает.

Из материалов дела не усматривается, что в месте, в котором Паначина М.Н. осуществила стоянку своего транспортного средства, имеются дорожные знаки с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Таким образом, стоянка транспортного средства Паначиной М.Н. осуществлена в неотведенном для этого месте.

Кроме того, согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела фиксация административного правонарушение произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - датчика «Паркон VAP0167».Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона и являются допустимыми.

Доводы заявителя о том, что из представленной фотографии не усматривается факт нахождения автомобиля в стационарном состоянии и то, что он не осуществлял движение, в связи с чем исключена возможность утверждать о стоянке, а не остановке транспортного средства, а также о том, что из фотографии не видно, что именно она совершила административное правонарушение, сводится к ошибочному толкованию заявителем норм права и не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Вместе с тем, диспозиция части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно положению статьи 4.6 КоАП РФ для установления повторности, лицо на момент совершения правонарушения должно быть уже подвергнутым административному наказанию, решение должно быть вынесено и вступить в силу.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении административной комиссии нет описания существенного обстоятельства, имеющего значение для квалификации деяния по ч. 2 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», а именно: признака повторности. В постановлении отсутствуют ссылки на привлечение Паначиной М.Н. к административной ответственности за аналогичное правонарушение: не указано когда, каким правовым актом, за что, по какому основанию данное лицо ранее привлекалось к административной ответственности, а также его правовая квалификация.

Отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности указания на наличие квалифицирующего признака при описании события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», является существенным нарушением при квалификации противоправного деяния.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что имеет место повторность совершения правонарушения.

Следовательно, постановление административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий Паначиной М.Н. с части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" на часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

Допущенное нарушение в части переквалификации действий Паначиной М.Н. подлежит устранению без возвращения дела на новое рассмотрение, так как не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные судебные постановления.

Переквалификация действий ФИО с части 2 на часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" согласуется с требованиями п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

восстановить Паначиной М.Н. срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Паначиной М.Н. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», изменить, действия Паначиной М.Н. переквалифицировать на часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья Московского

районного суда г.Чебоксары С.Г. Курышев