Решение

Председательствующий по делу Дело № 33-5430-2015

судья Долгорова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.,

судей Иванова А.В., Чайкиной Е.В.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 декабря 2015 года гражданское дело по иску П. к М. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца

на решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

Иск П. к М. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу П. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с М. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. М., имея умысел на привлечение его к уголовной ответственности, неоднократно сообщала ложные сведения в МО МВД России «Газимуро-Заводский» о том, что он устраивал ей скандалы на работе и дома, выгонял ее из дома, выражался грубой нецензурной бранью в её адрес, пытался применить к ней физическую силу, о похищении им её имущества, и прочее. Ответчица неоднократно привлекалась к административной ответственности за заведомо ложный донос в отношении истца. Правоохранительными органами неоднократно по факту её обращений выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. <Дата> приговором Газимуро-Заводского суда Забайкальского края М. была осуждена за ложный донос на истца (за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ). Своими действиями М. причинила ему моральный вред, связанный с длительным нервным расстройством, чувством унижения и оскорбления человеческого достоинства. Просил суд взыскать с М. в качестве причиненного ему морального вреда за ложные сведения и ложный донос денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д.2).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец П. выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, определенного судом ко взысканию. Считает, что суд не учел всех обстоятельств по делу, степень физических и нравственных страданий истца, определил сумму компенсации морального вреда без учета принципов разумности и справедливости. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны, прокурор, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец П. извещен о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю. Право на защиту его интересов в суде посредством представителя, было дополнительно разъяснено истцу при извещении о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 15 октября 2015 года обжалуется истцом только в части определения судом размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, подлежащий взысканию с М. в пользу П., суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал, что действия ответчика М. по обращению в правоохранительные органы с сообщением о совершении им противоправных действий носили исключительно прямой умысел, направленный на причинение вреда истцу.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает как необоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судом обоснованно учтены обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу сообщения ответчицей ложной информации о совершении им противоправных действий, боязни уголовного либо административного преследования, необходимостью доказывать свою невиновность, принципы разумности и справедливости.

Доводы жалобы о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отклоняются судебной коллегией, поскольку истец не привел суду убедительных и достаточных обоснований для взыскания денежной компенсации морального вреда именно в таком размере.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи А.В. Иванов

Е.В. Чайкина