Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5402/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС Банк» в суд с иском кМкртичян М.Р. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Мкртичян М.Р., ответчику был представлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на модель <данные изъяты>, год выпуска 2010, идентификационный № №, двигатель №Р, кузов № №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 31 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние(многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Мкртичян М.Р., ответчику был представлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на модель <данные изъяты>, год выписка 2010, идентификационный № №, двигатель №Р, кузов № №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 31 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается документами, находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-ф; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ф образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из текущего долга в сумме <данные изъяты> рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты> рублей, долга по погашению кредита в сумме <данные изъяты> рублей, долга по неуплаченным в срок процентам в сумме <данные изъяты> рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, чтоМкртичян М.Р.нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, заемщиком неоднократно нарушались установленные договором сроки погашения процентов по кредиту, предусмотренные Параметрами потребительского кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, требования истца о возврате кредита, процентов и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день, просрочки до даты зачисления образовавшееся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из текущего долга в сумме <данные изъяты> рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты> рублей, долга по погашению кредита в сумме <данные изъяты> рублей, долга по неуплаченным в срок процентам в сумме <данные изъяты> рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рубля. Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиками указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в задолженности по соглашению о кредитовании основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчики должны возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать сФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Н.В. Морозова