Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4292/2015 по иску Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к ФИО1 взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском кПчелкиной Н.В. о взыскании задолженности по Договору, которая составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Пчелкиной Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,5%. Согласно условиями Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями оговора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определен Договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Пчелкиной Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,5%. Согласно условиями Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями оговора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определен Договором.

На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США или евро.

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается расчетом просроченной задолженности и составляет <данные изъяты>, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>; сумма процентов по просроченной задолженности составляет <данные изъяты>, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту составляет <данные изъяты> рубль.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается представленными выписками по ссудному счету, суд полагает требования истца обоснованными.

Подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в <данные изъяты>, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-819,309,310 ГК РФ ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк Москвы» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Федеральный судья Н.В. Морозова