Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 ноября 2015 года

Федеральный судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Морозова Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПАРНАС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПАРНАС» обратился в суд с иском к Орешкину В.В. о взыскании о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки, указав на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 48% годовых. Сумма займа получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика. Решением Никулинского районного суда города Москвы от 16.04.2014 года постановлено взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на залог в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09.12.2014 года постановлено взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП, произведены повторные торги заложенного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, которые признаны несостоявшимися. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом неоднократно, уважительных причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно Постановлению Пленума № 13/14 от 08 октября 1998 года в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 48% годовых.

Сумма займа получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика.

Положениями п. 8 вышеуказанного договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков погашения процентов и/или возврата сумму займа, заемщик платит кредитору неустойку из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 16.04.2014 года постановлено взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на залог в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09.12.2014 года постановлено взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу 15.01.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП, произведены повторные торги заложенного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, которые признаны несостоявшимися.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа, судом такие обстоятельства также не установлены, суд, доводы истца о том, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, считает обоснованными, заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт просрочки установлен судом, а равно не оспаривался ответчиком.

В соответствии с. п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 данной правовой нормы установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец представил суду расчет подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Порядок расчета задолженности, подлежащей взысканию, судом проверен, сочтен верным, стороной ответчика не оспорен.

При принятии решения по существу заявленных требований суд учитывает, что сторона ответчика не просила суд о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, а суд, при отсутствии указанного требования ответчика, не считает необходимым своей инициативе нарушить права истца и самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска ООО «ПАРНАС» была уплачена государственная пошлина, а исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,#G0 с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПАРНАС» проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Судья Н.В. Морозова