Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 2-2647/2015

Дата опубликования: 19 января 2016 г.

Дорогомиловский районный суд Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2647/15 по иску ФИО1 к ОАО «Промтехэнергомаш», ООО «Верона» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Кириленко А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Промтехэнергомаш», ООО «Верона» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, коп.1.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение постановления Правительства Москвы от 06 апреля 1999 года №295 «О комплексной реконструкции квартала 48 в районе Филевский парк за счет средств ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева был заключен инвестиционный контракт №, согласно которому ГКНПЦ им. М.В. Хруничева обязался за счет собственных либо привлеченных инвестиций провести проектные, строительно – монтажные и пусконаладочные работы по адресу: <адрес>, вл. 14-16, функциональное назначение: жилой дом. В соответствии со ст. 7 инвестиционного контракта Правительство Москвы, ГКНПЦ им. М.В. Хруничева и ОАО «Промтехжнергомаш» заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту, согласно которому ГКНПЦ им. М.В. Хруничева уступает, а ОАО «Промтехэнергомаш» принимает в полном объеме права и обязанности ГКНПЦ им. М.В. Хруничева по инвестиционному контракту на реализацию инвестиционного проекта реконструкции квартала 48 в районе Филевский парк с осуществлением в рамках проекта строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл. 14-16.

На основании инвестиционного контракта в целях привлечения инвестиций ОАО «Промтехэнергомаш» заключало с физическими и юридическим лицами договоры инвестирования строительства жилого дома по адресу <адрес>, вл. 14-16.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промтехэнергомаш», ООО «Мастер Риэлти» и Кириленко Е.Ю. был заключен договор № инвестирования строительства жилого дома по адресу <адрес>, вл. 14-16. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер Риэлти» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Верона». Согласно п.2.1. предметом договора инвестирования являлось долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу <адрес>, вл. 14-16 с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры с проектным номером №, порядковый номер на этаже (слева на право) 3, ориентировочной общей площадью 72,61 кв.м., расположенную на 5 этаже, справа от лифта, секция В-9-3, без отделки с правом оформления ее в собственность соинвестора. Пунктом 6.1. договора инвестирования соинвестор, перечисляя денежные средства в размере инвестиционной стоимости (цены) договора инвестирования на счет инвестора приобретает право на получение результата инвестиций в виде квартиры. Получение соинвестором квартиры возможно только после сдачи дома Государственной приемочной комиссии при условии оплаты соинвестором инвестиционного взноса в полном объеме. Инвестиционный взнос соинвестора определен п. 5.1. договора инвестирования в размере <данные изъяты> долларов США с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день поступления средств на расчетный счет инвестора.

Свои обязательства по оплате инвестиционного взноса Кириленко Е.Ю. выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о взаиморасчетах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU №.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана во владение Кириленко Е.Ю., что подтверждается актом приема – передачи, имеющимся в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ Московское городское бюро технической инвентаризации провело техническую инвентаризацию дома, жилому дому присвоен почтовый адрес <адрес>, спорной квартире присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ВГБУ «Федеральная кадастровая палата Росеестра» по г. Москве осуществила кадастровый учет квартиры с присвоением кадастрового номера №.

Пунктом 4.1.2.4. договора инвестирования установлена обязанность генерального инвестора уведомить учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии у соинвестора права на оформление в собственность квартиры. В нарушении условий договора инвестирования инвестора не исполнил своих обязательств и не предоставил необходимые документы о наличии у соинвестора права на оформление квартиры в собственность, что делает невозможным для соинвестора осуществить государственную регистрацию своего права на квартиру. До настоящего момента права на спорную квартиру не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением, выданным УФРС по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся соинвестором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах дела. Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ гола единственным наследником на права требования на оформление в собственность спорной квартиры является истец Кириленко А.Е.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Кириленко А.Е. по доверенности Рубцова Е.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель 3 лица ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева по доверенности Сорокина Ю.В. в судебное заседание явилась, оставила исковые требования истца на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «Промтехэнергомаш» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Верона» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительство г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ГКНПЦ им.Хруничева и ОАО «Промтехэнергомаш» заключен Инвестиционный контракт.

Земельный Участок под застройку указанного объекта был выделен Постановлением Правительства г. Москвы № 295 от 06.04.1999 г. «О комплексной реконструкции квартала 48 в районе Филевский парк в ЗАО».

На основании постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексной реконструкции квартала 48 в районе Филевский парк за счет средств ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева был заключен инвестиционный контракт №, согласно которому ГКНПЦ им. М.В. Хруничева обязался за счет собственных либо привлеченных инвестиций провести проектные, строительно – монтажные и пусконаладочные работы по адресу: <адрес>, вл. 14-16, функциональное назначение: жилой дом. В соответствии со ст. 7 инвестиционного контракта Правительство Москвы, ГКНПЦ им. М.В. Хруничева и ОАО «Промтехжнергомаш» заключили дополнительное соглашение №1 от 08 августа 2003 г. к инвестиционному контракту, согласно которому ГКНПЦ им. М.В. Хруничева уступает, а ОАО «Промтехэнергомаш» принимает в полном объеме права и обязанности ГКНПЦ им. М.В. Хруничева по инвестиционному контракту на реализацию инвестиционного проекта реконструкции квартала 48 в районе Филевский парк с осуществлением в рамках проекта строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл. 14-16.

На основании инвестиционного контракта в целях привлечения инвестиций ОАО «Промтехэнергомаш» заключало с физическими и юридическим лицами договоры инвестирования строительства жилого дома по адресу <адрес>, вл. 14-16.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промтехэнергомаш», ООО «Мастер Риэлти» и Кириленко Е.Ю. был заключен договор № инвестирования строительства жилого дома по адресу <адрес>, вл. 14-16. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер Риэлти» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Верона». Согласно п.2.1. предметом договора инвестирования являлось долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу <адрес>, вл. 14-16 с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры с проектным номером №, порядковый номер на этаже (слева на право) 3, ориентировочной общей площадью 72,61 кв.м., расположенную на 5 этаже, справа от лифта, секция В-9-3, без отделки с правом оформления ее в собственность соинвестора. Пунктом 6.1. договора инвестирования соинвестор, перечисляя денежные средства в размере инвестиционной стоимости (цены) договора инвестирования на счет инвестора приобретает право на получение результата инвестиций в виде квартиры. Получение соинвестором квартиры возможно только после сдачи дома Государственной приемочной комиссии при условии оплаты соинвестором инвестиционного взноса в полном объеме. Инвестиционный взнос соинвестора определен п. 5.1. договора инвестирования в размере <данные изъяты> долларов США с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день поступления средств на расчетный счет инвестора.

Свои обязательства по оплате инвестиционного взноса Кириленко Е.Ю. выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о взаиморасчетах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU №.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана во владение Кириленко Е.Ю., что подтверждается актом приема – передачи, имеющимся в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ Московское городское бюро технической инвентаризации провело техническую инвентаризацию дома, жилому дому присвоен почтовый адрес <адрес>, спорной квартире присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ВГБУ «Федеральная кадастровая палата Росеестра» по г. Москве осуществила кадастровый учет квартиры с присвоением кадастрового номера №.

Пунктом 4.1.2.4. договора инвестирования установлена обязанность генерального инвестора уведомить учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии у соинвестора права на оформление в собственность квартиры. В нарушении условий договора инвестирования инвестора не исполнил своих обязательств и не предоставил необходимые документы о наличии у соинвестора права на оформление квартиры в собственность, что делает невозможным для соинвестора осуществить государственную регистрацию своего права на квартиру. До настоящего момента права на спорную квартиру не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением, выданным УФРС по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся соинвестором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах дела. Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ гола единственным наследником на права требования на оформление в собственность спорной квартиры является истец Кириленко А.Е.

Согласно выписки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Истец при заключении договоров о соинвестировании имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь стороной договора в строительстве, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. З ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцам дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец полностью оплатил стоимость квартиры по договору, строительство жилого дома завершено, квартира была фактически передано в пользование истцу.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 218, 219, 309, 314 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Промтехэнергомаш», ООО «Верона» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, общей площадью 60,4 кв.м, из нее жилая площадь 34,8 кв.м., расположенную на 5 (пятом) этаже в жилом доме по адресу <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 на квартиру №, общей площадью 60,4 кв.м., из нее жилая площадь 34,8 кв.м., расположенную на 5 (пятом) этаже в жилом доме по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Федеральный судья Н.В. Морозова