Решение

Дело № 1- 153/2015 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 22 декабря 2015 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижней Туры Кузнецова А.П.,

подсудимых Давыденко В.Ю., Фролова И.В.,

защитников - адвоката Благовестной Т.Б., адвоката Савинова К.Н.,

при секретаре Громовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Давыденко В.Ю., ...

...

...

...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фролова И.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые Давыденко В.Ю., Фролов И.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, каждый.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период с ... часов до ... часов, Давыденко В.Ю. вступил с ранее знакомым Фроловым И.В. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Давыденко В.Ю. и Фролов И.В. подъехали на автомобиле ... под управлением последнего, к садовому участку, расположенному в <адрес>, где через забор незаконно проникли на территорию участка, откуда тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили ..., после чего, воспользовавшись тем, что входная дверь в баню не закрыта на замок, незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили ..., принадлежащие ФИО1. После этого Давыденко В.Ю. и Фролов И.В. погрузили похищенное ими имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинили ФИО1. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимые Давыденко В.Ю., Фролов И.В. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, каждый, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, каждый при этом указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, каждым.

Потерпевшая ФИО1 согласилась с ходатайством подсудимых и не возражала на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Нижней Туры Кузнецов А.П. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Давыденко В.Ю., Фролова И.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждого, как кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, каждым.

При назначении наказания Давыденко В.Ю., Фролову И.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, отношение каждого виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление каждого и на условия жизни его семьи, каждого, а также данные, характеризующие личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, каждого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыденко В.Ю., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова И.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Давыденко В.Ю. и Фроловым И.В. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Давыденко В.Ю. в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и с учетом конкретных обстоятельств совершенного им в период отбытия условного осуждения по приговору ... суда ... от <дата> года преступления, данных о его личности, поведения его во время предварительного следствия и судебного разбирательства, суд приходит к выводу в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Давыденко В.Ю. условное осуждение по приговору ... суда ... от <дата> года и исполнять его самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давыденко В.Ю., по делу не установлено, однако им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении Давыденко В.Ю. требований ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Давыденко В.Ю., с учетом обстоятельств совершенного преступления и его личности, следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не применять в отношении Давыденко В.Ю. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, учитывая его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Фролов В.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, в целом по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, а поэтому считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Давыденко В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору ... суда ... от <дата> и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

В срок наказания полностью зачесть отбытое наказание по приговору ... суда ... от <дата> с <дата> до <дата>.

Меру пресечения Давыденко В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Давыденко В.Ю. условное наказание по приговору ... суда ... от <дата> и исполнять его самостоятельно.

Фролова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Судья: Шильцев Ю.Г.