Решение

Дело № 2-2567/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2015 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.

при секретаре Лепехиной Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Алтухова С.А., представителя ответчика ООО «Автобан» г. Невинномысска по доверенности Загайнова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ураевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» г. Невинномысска, администрации г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Ураева Л.В. обратилась с исковым заявлением с уд к ООО «Автобан» г.Невинномысска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере рублей, указав, что 06.05.2015 года в г. Михайловске Ставропольского края по ул. Почтовая, 29 произошло дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием принадлежащего ей транспортного средства - автомобиля «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Беловолова А.С. В результате ДТП указанный автомобиль получил механические (технические) повреждения. Причиной ДТП явилась выбоина на проезжей части автодороги по ул. Почтовая, 29, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном происшествии от 13.05.2015 года, в соответствии с которым в действиях водителя Беловолова А.С. не усматривается нарушений.

В соответствии с п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Главы администрации МО г. Михайловск на ее запрос, ДД.ММ.ГГГГ администрацией района заключен муниципальный контракт № с ООО «Автобан» по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог по территории г. Михайловска, место выполнения работ, услуг – г. Михайловск, ул. Почтовая - 2,25 км., срок выполнение работ с момента заключения контракта 30 календарных дней.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» № 25-ФЗ от 08.11.2008 года пользователи автомобильных дорог имеют право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Для объективного расчета причиненного ущерба была проведена оценка стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ей автомобиля ИП ФИО2 Согласно этой оценке по состоянию на дату оценки размер ущерба без учета износа заменяемых деталей составляет рублей, стоимость услуг оценщика – рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ее представителем в ООО «Автобан» была направлена телеграмма с уведомлением о месте, дате и времени осмотра аварийного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобан» была вручена претензия в целях урегулирования спора в досудебном порядке, на которую она ответ не получила, ущерб ей не возмещен.

Определением суда от 06.11.2015 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика администрация города Михайловска Ставропольского края и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне соответчиков – Беловолов А.С.

Истец Ураева Л.В. в судебное заседание не явилась, но от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием одного из ее представителей: Морозова В.Д., Алтухова С.А., Морозова Д.В.

Представитель истца по доверенности Алтухов С.А. в судебном заседании поддержал требования истца в полном объеме и просил взыскать в пользу истца Ураевой Л.В. с соответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере рублей, а также расходы по оплате: госпошлины в размере , услуг независимого оценщика в размере рублей, услуг представителя в размере рублей, нотариуса за выдачу доверенности в размере рублей, почтовых расходов в размере , услуг по заверению копии доверенности в размере рублей, услуг по заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере рублей, - ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении и в дополнение к ним пояснил, что согласно п. 5 ч.1 ст. 14, п. 5 ч.1 ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Согласно постановлению от 15.05.2015 года № 640 администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ул. Почтовая входит в перечень автомобильных дорог и улиц общего пользования и местного значения, расположенных на территории муниципального образования.

Согласно Положению об отделе городского хозяйства администрации муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ основными задачами отдела являются организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранность автомобильных дорог.

Между администрацией муниципального образования г. Михайловск и подрядчиком ООО «Автобан» заключен муниципальный контракт, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия автодорог на территории г.Михайловска. Согласно п.3.2 контракта работы выполняются в соответствии с этим контрактом, локальными сметными расчетами №, действующими СНиП, ГОСТ правилами пожарной безопасности и другими нормативно-техническими документами. Согласно п. 3.1 контракта подрядчик обязан при выполнении работ соблюдать требования нормативных правовых актов, в отношении работ, материалов, комплектующих и оборудования, СНиП, действующие стандарты и нормы по качеству. Согласно п.3.3 контракта заказчик назначает своего представителя, который совместно с подрядчиком оформляет все документы, связанные с выполнением работ и имеет право осуществления контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения. Согласно п. 1.5 контракта ул. Почтовая входит в перечень дорог.

Считал, что при исполнении вышеуказанного контракта не были выставлены дорожные знака, ограждающие устройства в нарушение инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, а также п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностного лица по обеспечению безопасности дорожного движения.

Полагал, что из совокупности приведенных норм следует, что администрация г. Михайловска с ООО «Автобан» осуществляли содержание дороги, на которой произошло ДТП, в связи с чем, на основании ст. 12 ФЗ-196 они несут ответственность за соответствие состояние дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другими нормативными документами. В соответствии с абзацем 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность.

Считал, что ДТП установлено справкой о ДТП, в действиях Беловолова А.С. нарушений не установлено, размеры выбоины, на представленных фотографиях, не соответствуют п. 3.1.2 (длина 15см., ширина 60 см. и глубина 5 см.) ГОСТУ 50597-93. Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место ДТП, не исполнили свои обязанности и поэтому замеры выбоины не были произведены, но на фотографиях размеры выбоины видны. Ураева Л.В. в страховую компанию не обращалась, так как автомобиль ее был застрахован только по ОСАГО

Представитель ответчика ООО «Автобан» г. Невинномысска Загайнов М.Ю. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым ООО «Автобан» не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении. Считают, что истец в иске не указал какие требования нормативно-правовых документов были нарушены в процессе содержания дорог, в контракте № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что ООО «Автобан» несет ответственность за безопасность дорожного движения или ответственность за эксплуатацию указанного участка дороги. Считают, что организация и обеспечение безопасности дорожного движения на участке, где произошло ДТП, есть прямая обязанность администрации муниципального образования г. Михайловска. Полагают, что ООО «Автобан» согласно ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» может нести ответственность по возмещению вреда лишь в том случае, если оно допустило нарушение требований указанного Федерального закона и требований технических регламентов именно при ремонте дороги, тогда как истец в иске не привел ни одного допущенного ими нарушения. Считают, что ООО «Автобан» при производстве работ выполнило все необходимые действия по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу требований Административного регламента МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года сотрудники ГИБДД г. Михайловска обязаны были выявить яму, предупредить о ней и осуществить регулирование дорожного движения, чего ими сделано не было. Считают, что надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования г.Михайловска.

Кроме того, в справке о ДТП от 06.05.2015года сотрудниками ДПС четко указано, что в результате ДТП было повреждено только переднее правое колесо, других повреждений, в том числе и скрытых не выявлено. Указанная справка расходится с заключением эксперта, возможно потому, что ДТП произошло 06.05.2015 года, а осмотр транспортного средства проводился 08.06.2015 года, то есть через месяц, в течение которого транспортному средству могли быть причинены повреждения, описанные в заключении, но уже в других местах и на других дорогах.

В дополнение к ним представитель ответчика ООО «Автобан» пояснил, что согласно журналу производства работ на момент ДТП ООО «Автобан» работы на данном участке дороги не проводило. Считают, что не доказан факт того, что ООО «Автобан» допустило нарушения закона, либо требования регламента. Также считают, что не ответчик должен предоставлять доказательства, подтверждающие то, что яма не соответствует требованиям ГОСТ, а истец, но истец не предоставил таких доказательств. Кроме того, в справке о ДТП от 06.05.2015года сотрудниками ДПС четко указано, что в результате ДТП было повреждено переднее правое колесо, других повреждений не выявлено, следовательно, справка о ДТП расходится с заключением эксперта, возможно потому, что ДТП было 06.05.2015 года, а осмотр транспортного средства произведен более чем через месяц после ДТП, поэтому считают, что причинно-следственной связи между ДТП и вредом не просматривается. Контракт между ООО «Автобан» и администрацией г. Михайловска был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С заказчиком оговаривалось ведение журнала работ. При проведении работ на участках дороги работниками ООО «Автобан» устанавливались ограждения и предупредительные знаки. 06.05.2015 года не проводились работы на ул. Почтовая г. Михайловска.

Представитель соответчика администрации г. Михайловска в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Беловолов А.С. в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Автобан», изучив материалы дела, обозрев материалы административного дела по факту ДТП от 06.05.2015 года, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска Ураевой Л.В. следует отказать в полном объеме по следующим основаниям:

судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ураевой Л.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.8).

Согласно определению инспектора по ИАЗ ОРДПС ОГИБДДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 06.05.2015 года в 21 час. 00 по адресу: г. Михайловск, ул. Почтовая 29, произошел наезд автомобиля «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком №, под управление Беловолова А.С. на препятствие (выбоину на проезжей части). В результате ДТП транспортное средство получило технические повреждения. В действиях Беловолова А.С. несоответствие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Беловолова А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.10 об.).

Согласно справке о ДТП от 06.05.2015 года указанный автомобиль истца получил повреждение переднего правого колеса (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года (с изменениями и дополнениями) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993года № 221. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и существа населения, охрану окружающей среды.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.10.93 № 221, установлено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см., по ширине 60 см. и глубине 5 см.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (далее Правила) разработанными во исполнение Постановления Правительства РФ от 29,06.1995 года №647, согласованных с начальником Главного управления Госавтоинспекции МВД России 29.05.1998 года и утвержденных Приказом Федеральной дорожной службы от 23.07.1998 года №168, указано, что работа по обеспечению безопасности движения должна производиться дорожными организациями совместно с Государственной автомобильной инспекцией.

Как указывалось ранее, ДТП с участие автомобиля истца произошло 06.05.2016 года по адресу: г. Михайловск, ул. Почтовая, 29. Указанная улица Почтовая входит в перечень входит в перечень автомобильных дорог и улиц общего пользования и местного значения, расположенных на территории муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

Установлено также, что между соответчиками ООО «Автобан» и администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым ООО «Автобан» - подрядчик, обязался в обусловленный контрактом срок выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог по территории г. Михайловска (п. 1.1 контракта), в том числе улицы Почтовая - 2,25 км. (п.1.5 контракта). В соответствии с п.11.1 указанного контракта он вступает в действие в силу с момента его заключения и до ДД.ММ.ГГГГ, а по взаиморасчетам и гарантийным обязательствам до полного исполнения обязательства по нему (л.д. 55-65).

Согласно общему журналу работ (выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог на территории г. Михайловска) ООО «Автобан» по вышеуказанному контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работы выполнялись по ул. Гагарина от ул.Почтовая до железнодорожного переезда 4 км., а по ул. Почтовая -2,25 км.- работы выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 1064 ГК РФ, условиями гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

Истцом и его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о размерах выбоины на проезжей части дороги ул.Почтовая г. Михайловска, на которую совершил наезд Беловолов А.С., управлявший автомобилем истца на момент ДТП, 06.05.2015 года и в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить размеры этой выбоины, в связи с чем невозможно установить, что указанная выбоина имела размеры, превышающие предельные размеры (по длине 15 см., по ширине 60 см. и глубине 5 см.), предусмотренные ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», соответственно, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что указанный участок дороги не соответствовал по своему состоянию требованиям стандартов, норм и правил.

Кроме того, в судебном заседании не установлено, что ответчиком ООО «Автобан» на указанном участке производились какие-либо работы обусловленные вышеуказанным муниципальным контрактом.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для возложения на соответчиков ответственности по возмещению вреда, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего 06.05.2015 года в г. Михайловске по ул.Почтовая, 29.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Ураевой Л.В. отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Автобан» г. Невинномысска и администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в возмещение причиненного ущерба в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16.12.2015 года.

Судья Ф.О. Шайганова