Решение

Копия

2-4178/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Аляровой А.Э.,

при участии представителя истца Розниченко К.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) к Бабашову Э.А.о., Геюшову Р.Н.о. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Бабашову Э.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Бабашову Э.А.о. предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства «...», ... года выпуска, приобретенного в салоне ООО «... Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. С учетом снижения взыскиваемой пени до ... истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых: ... рубля – задолженность по основному долгу, ... рублей – проценты за пользование кредитом; ... рублей – неустойка по просроченному основному долгу; ... рубль – неустойка по процентам; обратитьь взыскании на заложенное имущество, принадлежащее Бабашову Э.А.о. – автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель №, шасси № отсутствует, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Советского районного суда г.Томска от 04.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Геюшов Рахман Намаз-Оглы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Геюшов Р.Н.о., Бабашов Э.А.о. в судебное заседание не явились.

При заключении кредитного договора Бабашов Э.А.о. указал адрес проживания: ...

Направленные по данному адресу копия искового заявления с приложением и уведомления на ДД.ММ.ГГГГ на ... на ДД.ММ.ГГГГ на ... возвращены без вручения адресату, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.100-101, 104-105).

Согласно справке, составленной секретаре судебного заседания Глазковой В.Е., сотрудник ОАСР УФМС России по ТО по г.Томску представила информацию о том, что Бабашов Э.А.о. был зарегистрирован по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ выбыл, указав адрес: ..., Геюшов Р.Н.О. зарегистрирован по адресу: ... (л.д.86).

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, составленной секретарем судебного заседания, с номера ... на номера ... были совершены неоднократные звонки с целью уведомления ответчиков о дате подготовки дела к судебному разбирательству и дате судебного заседания, известить их не представилось возможным, поскольку при дозвоне на номера ... получено сообщение оператора связи «неправильно набран номер, проверьте пожалуйста набор», при дозвоне по номеру ... на звонки никто не отвечал, при дозвоне на номер ... получено сообщение оператора связи «абонент временно не доступен» (л.д.88).

Направленное по адресу: извещение ответчику Геюшову Р.Н.о. на ДД.ММ.ГГГГ на ..., на ДД.ММ.ГГГГ на ..., возвращены без вручения адресату, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.112).

Телеграммы, направленные ответчикам по указанным адресам также не были доставлены в связи с тем, что адресат по указанным адресам не проживает (л.д.113-114).

Суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ-24» (кредитор) и Бабашовым Э.А.о. (заемщик) заключено кредитное соглашение № № согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг автосалона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование Кредитов в размере, установленном Договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.3 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Ответчиком Бабашовым Э.А.о. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательство по кредиту.

Производя расчет, суд руководствуется п.1.1.2 кредитного договора устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (... %).

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Не смотря на такое соглашение (п. 2.9), проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.

Заемщиком вносились платежи по оплате задолженности по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по кредиту в ... ... = ... рублей вынесена на просрочку и ответчиком не погашена, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность составила ... рублей.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга * ...% / количество дней в году * число дней пользование кредитом, таким образом, согласно данной формуле, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей, ответчиком в счет погашения задолженности по процентам внесены денежные средства на общую сумму в размере ... рублей.

Таким образом, задолженность по просроченным процентам составила ...) рубля.

Согласно кредитному договору на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ...% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банком начислена пеня за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей по формуле: задолженность по процентам*...%/100/ (365) дней в году * дни пользования кредитом.

Банком начислена пеня за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей по формуле: задолженность по процентам*...%/100/ (365) дней в году * дни пользования кредитом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банком штрафные санкции в виде пени снижены до ...%, в связи с чем, заявлена к взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга ... рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов ... рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Таким образом, требование банка о взыскании с Бабашова Э.А.о. неустойки за просрочку основного долга и процентов является обоснованным.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель №, шасси № отсутствует, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора между сторонами был заключен договор о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Бабашову Э.А.о. автомобиля «...», ... года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси № отсутствует.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по ТО указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на Геюшова Р.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации (л.д.93-94).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - ФЗ N 367), вступившего в законную силу с 01 июля 2014 года) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Между тем в силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ N 367) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ N 367, положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В свою очередь как было разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1 (2015), поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Принимая во внимание, что на момент подачи искового заявления согласно штампу суда - ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Бабашов Э.А.о. не являлся собственником находящегося в залоге транспортного средства «...», ... года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, шасси № отсутствует, суд находит, что исковое требование Банк ВТБ 24 (ПАО) к Бабашову Э.А.о. об обращении взыскания на транспортное средство ...», ... года выпуска, идентификационный номер № двигатель №№ шасси № отсутствует, удовлетворению не подлежит. Также суду не предоставлены доказательства того, что транспортное средство на момент рассмотрения исковых требований банка продолжает находится в собственности Геюшова Р.Н.о., а также доказательства того, что при заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ последний знал или должен был знать, что имущество являлось предметом залога.

Таким образом, у суда отсутствуют основания в удовлетворении требований иска об обращении взыскания на заложенное имущество и в отношении соответчика Геюшова Р.Н.о.

При этом, решение суда не препятствует истцу в реализации его прав залогодержателя при обращении в суд с иском к установленному собственнику спорного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением требований, составляет ... рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Бабашова Э.А.о. в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек, из них:

- ... рублей ... копеек – ссудная задолженность,

- ... рублей ... копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- ... рублей ... копейка - неустойка за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ... рублей ... копейка – неустойка за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальных требований Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) отказать.

Взыскать с Бабашова Э.А.о. в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В. Перелыгина

на момент публикации решение в законную силу не вступило