Решение

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-408/16 по иску Исаевой С.А., Пономаренко С.А., Сметаниной И.Г. к муниципальному унитарному предприятию «Централь» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Исаева С.А., Пономаренко С.А., Сметанина И.Г. обратились в суд с иском к МУП «Централь» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что МУП «Книги» было реорганизовано путем присоединения МУП «Централь» с последующей ликвидацией юридического лица. Исаева С.А., Пономаренко С.А., Сметанина И.Г. были вынуждены уволиться по собственному желанию, не получив вовремя все полагающиеся выплаты, неоднократно обращаясь в МУП «Централь» и в Комитет по управлению имуществом -...-, которое является учредителем МУП «Централь», истцы не получили полагающиеся по закону выплаты: Исаевой С.А. не выплачена компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "..."., Пономаренко С.А. заработная плата за май дата, в размере "..."., и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ",.."., Сметаниной И.Г. частично не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере "...". В связи с чем, Исаева С.А., Пономаренко С.А., Сметанина И.Г. просят суд взыскать с МУП «Централь» заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. В судебном заседании Исаева С.А., Пономаренко С.А., Сметанина И.Г. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель МУП «Централь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав мнения истцов, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.56 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке (л.д.9-10) Исаева С.А. работала в МУП «Книги» в должности продавца-кассира.

Согласно трудовой книжке (л.д.11-12) Пономаренко С.А. работала в МУП «Книги» в должности продавца-кассира.

Согласно трудовой книжке (л..12-13) Сметанина И.Г. работала в МУП «Книги» в должности главного бухгалтера.

Согласно распоряжению Администрации -...- от дата №-р (л.д.15) МУП «Книги» было реорганизовано путем присоединения МУП «Книги» к МУП «Централь», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата представленной в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету МУП «Централь» представленного в ходе судебного разбирательства, следует, что Исаевой С.А. не была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере "..."., Пономаренко С.А. не была начислена заработная плата за май дата, в размере "..." и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ",.."., Сметаниной И.Г. частично не была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере "...".

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.56 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, указанная обязанность не может быть поставлена в зависимость от результатов финансово-хозяйственной деятельности работодателя.

Следовательно, в порядке ст.56 и ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ в пользу Пономаренко С.А. с МУП «Централь» должна быть взыскана задолженность по выплате заработной платы за май дата года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере "..." в пользу Исаевой С.А. должно быть взыскано с МУП «Централь» компенсация за неиспользованный отпуск в размере "..." в пользу Сметаниной И.Г. должно быть взыскано с МУП «Централь» компенсация за неиспользованный отпуск в размере "...".

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из материалов дела следует, что ответчик - МУП «Централь» на момент рассмотрения заявленного иска находится в стадии ликвидации путем присоедниния к другому юридическому лицу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что решение в части взыскания в пользу Исаевой С.А., Пономаренко С.А., Сметаниной И.Г. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины. Следовательно, в доходы федерального бюджета с МУП «Централь» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Исаевой С.А., Пономаренко С.А., Сметаниной И.Г. удовлетворить.

Взыскать в пользу Исаевой С.А. с МУП «Централь» (№) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "..."

Взыскать в пользу Пономаренко С.А. с МУП «Централь» №) задолженность по заработной плате за май дата год в размере "..."., и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ",.."

Взыскать в пользу Сметаниной И.Г. с МУП «Централь» № компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "..."

Решение в части взыскания в пользу Исаевой С.А., Пономаренко С.А., Сметаниной И.Г. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.

Взыскать в доходы федерального бюджета с МУП «Централь» №) расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.