Решение

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Латвийской ССР в пользу <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, просроченную задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 264 руб.64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 602 руб.65 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-357/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 640 264 руб.64 коп., включающую сумму задолженности по основному долгу в размере 594 877 руб.58 коп., сумму задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 31 689 руб.10 коп., сумму неустойки в размере 13 697 руб.96 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 602 руб.65 коп.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Ответчик принял на себя обязательства в случае пользования кредитом осуществлять его погашение, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму минимального платежа, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается пени, которая рассчитывается от общей суммы просроченного основного долга по ставке в соответствии с тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена, что является основанием для обращения истца в суд.

Истец - <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, в соответствии с которым, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статьей 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> » и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом в размере 600 000 рублей на условиях «до востребования», длительность льготного периода-50 дней, процентная ставка по кредиту-17,9%, процентная ставка по кредиту в льготный период-0%, дата платежа- не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. (л.д.19). Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной револьверной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед <данные изъяты> образовалась кредитная задолженность в размере 640 264 руб.64 коп., включающая сумму задолженности по основному долгу в размере 594 877 руб.58 коп., сумму задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 31 689 руб.10 коп., сумму неустойки в размере 13 697 руб.96 коп.,

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не заявлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 640 264 руб.64 коп., включающую сумму задолженности по основному долгу в размере 594 877 руб.58 коп., сумму задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 31 689 руб.10 коп., сумму неустойки в размере 13 697 руб.96 коп.,

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 9 602 руб.65 коп., в подтверждение уплаты которой предоставлено платежное поручение, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 602 руб.65 коп.

Руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Латвийской ССР в пользу <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, просроченную задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 264 руб.64 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий М.В. Гаврилова