Решение

Судья Дзигарь А.Л. Дело № 33-762/16 (33-31451/15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рябич Веры Васильевны на определение судьи Горячеключевского городского суда от 11 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Горячеключевского городского суда от 11 сентября 2015 года оставлено без движения исковое заявление Рябич Веры Васильевны к ООО «ТаймКредит» о признании пунктов договора займа недействительными. Истцу до 20 сентября 2015 года предоставлен срок для устранения недостатков. При этом разъяснено, что в случае не устранения указанных недостатков в предоставленный срок заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу.

В частной жалобе Рябич В.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что требования о расторжении договора займа и признание некоторых положений договора займа недействительными не могут являться взаимоисключающими, поскольку требование о признании недействительности пунктов договора было заявлено для применения последствий недействительности сделки. В претензии не указываются конкретные номера приложений к договору займа, так как истец не обладает данной информацией и просит истребовать все приложения к договору займа, которые находятся в ООО «ТаймКредит».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Из дела усматривается, что Рябич В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТаймКредит» о признании пунктов договора займа недействительными.

Требования подачи исковых заявлений в суд регламентируют ст. 131-132 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии для ответчиков и третьих лиц.

Рябич В.В. в иске заявляет взаимоисключающие требования и претензии, адресованные ответчику. Так, исковое заявление мотивировано следующими требованиями: о признании пунктов (6.1, 6.1.2, 9.3) договора от <...> в части установления завышенной неустойки - передачи долга в пользу третьих лиц, недействительными; о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ; о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке в следующих случаях: при существенном нарушении другой стороной условий договора; в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и другими законами; в случаях, установленных договором.

Судья правильно указал, что истицей не предоставлено доказательств о выполнении действующей нормы закона. Приведенные выше несоответствия не позволяют суду однозначно установить суть иска, поскольку истица не намерена являться в процесс, что подтверждает её письменное заявление. Таким образом, представленное исковое заявление не соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судья правильно оставил без движения исковое заявление Рябич Веры Васильевны к ООО «ТаймКредит» о признании пунктов договора займа недействительными.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Горячеключевского городского суда от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи