Решение

Судья Лысенко С.Э. Дело № 33-28821/15

03 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Кияшко Л.В., Гордейчук Е.Б.

при секретаре Натхо Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Калинина В.С. на определение Каневского районного суда Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шуниной Л.П. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Калинин В.С. обратился в суд с иском к Калинину А.С, Молдабергеновой Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства, определении порядка распределения долей, признании недействительным ранее выданных свидетельств о праве на наследство.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков искового заявления в срок до 01 октября 2015 года.

Определением суда от 02 октября 2015 г. указанное заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Калинин В.С. просит отменить определение об оставлении иска без рассмотрения, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что предоставил документы в подтверждение заявленных им требований, иные документы лишен возможности предоставить в связи с их отсутствием.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии состатьей 136ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных встатьях 131и132ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьи 131 и132ГПК РФ определяют содержание искового заявления и указывают исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, положениястатьи 136ГПК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения.

Так, в силу абз. 5статьи 132ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к выводу, что оно подано без соблюдения требований, установленныхстатьей 132ГПК РФ, выразившееся в том, что истцом не предоставлены документы, обосновывающие его требования, в связи с чем, исковое заявление оставлено без движения.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, заявление < Ф.И.О. >6 по форме и содержанию соответствует требованиям, установленнымстатьями 131,132ГПК РФ.

При этом, истец представил в обоснование требований имеющиеся у него доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств.

В силустатьи 148ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласностатье 150ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда об оставлении иска без движения по мотиву отсутствия копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку перечисленные недостатки не могут служить препятствием в доступе к правосудию и не являлись препятствием его принятия к производству суда и основанием для оставления заявления без движения.

С учетом изложенного, определение судьи об оставлении иска без движения нельзя признать законным в связи с чем, оно подлежит отмене, и соответственно, подлежит отмене определение судьи о возврате искового заявления от 02 октября 2015 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определения Каневского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2015 года и 02 октября 2015 года отменить, материалы дела возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи