Решение

Судья Ледванов М.В. Дело № 33-28524/15

01 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Старосельской О.В, Гордейчук Е.Б.

при секретаре Натхо Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Исаева А.Н. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шуниной Л.П. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Исаев А.Н. обратился в суд с иском к Долгиер Г.Я. о признании договора заключением.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2015 г. заявление оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до 12 октября 2015 года включительно для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Определением суда от 13 октября 2015 г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Исаев А.Н. просит отменить определение, указывая на то, что указанные в определении суда от 28 сентября 2015 г. недостатки были устранены в срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

Возвращая исковое заявление, судья указал, что Исаевым А.Н. в установленный судьей срок не устранил указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки.

Между тем, как видно из материалов, указанные судьей недостатки были устранены заявителем 09 октября 2015 года, путем предоставления суду копий доказательственных документов и правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2015 года отменить, материалы дела направить в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи