Решение

Судья – Бочко И.А. Дело № 33-26675/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Неказакова В.Я.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заместителя управляющего Армавирского отделения КО № 8619 < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04.08.2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к Ульяновскому отделению № 8588 ОАО «Сбербанк России», Армавирскому отделению Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России», структурному подразделению ОАО «Сбербанк России» 8619/00794 о защите прав потребителя финансовой услуги, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 07 апреля 2014 года ее сыном < Ф.И.О. >9 в филиале Ульяновского отделения Сбербанка был заключен договор о вкладе «Универсальный» на 5 лет и приняты денежные средства в сумме <...>. 22 апреля 2014 года < Ф.И.О. >9 выдана доверенность на ее имя, согласно которой она вправе распоряжаться вышеуказанным денежным вкладом. 18.06.2014 года она обратилась в банк с заявлением о перечислении денежных средств со счета < Ф.И.О. >7 на ее счет и только почти через 3 месяца они были перечислены, просрочка составила 84 дня.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично.

На данное решение суда были поданы апелляционные жалобы, заместителями Армавирского отделения Сбербанка России № 8619 < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика < Ф.И.О. >8 поддержала доводы жалобы, в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >6 просила отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения недостатков.

Так, в материалах дела имеется доверенность, выданная < Ф.И.О. >9, 22.04.2014 года на имя < Ф.И.О. >6 на три года на право распоряжению принадлежащими < Ф.И.О. >9 денежными средствами, находящимися на вкладе в дополнительном офисе «Ульяновского отделения ОАО «Сбербанка России».

Кроме того, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, в судебном заседании < Ф.И.О. >9 представлял интересы < Ф.И.О. >6

Между тем, в материалах дела отсутствует доверенность, выданная < Ф.И.О. >6 на имя < Ф.И.О. >9 и копия паспорта < Ф.И.О. >9, а также сведения о том, сменил ли он паспорт на момент рассмотрения данного гражданского дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционным жалобам заместителя управляющего Армавирского отделения КО № 8619 < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04.08.2015 года и направить его в суд первой инстанции для устранения недостатков.

Председательствующий:

Судьи: