Решение

Судья Колмычек Ю.В. Дело № 33-24408/15

01 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Старосельской О.В, Гордейчук Е.Б.

при секретаре Натхо Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Шуниной Л.П. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Лысенко В.С. обратился в суд с иском к МУП «Жилищник» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>., указывая на то, что предприятием «Горжилхоз» (нынешний -правопреемник - МУП «Жилищник») по ордеру за <...> от <...> Лысенко В.С. и членам его семьи была предоставлена служебная квартира, по адресу: <...>, Октябрьская, <...>. Стаж работы Лысенко В.С. на указанном предприятии составил 7,5 лет. В то время, когда он утратил связь с предприятием, руководство не сочло необходимым лишить семью предоставленной ранее жилой площади. В указанной квартире семья проживаем уже более 14 лет, законопослушно выполняя договор найма. Семья воспитывает несовершеннолетнего сына, <...> года рождения. С целью закрепления за собой вышеуказанной квартиры, вывода ее из состава служебных и дальнейшей приватизации истец обратился с заявлением и всеми необходимыми документами в отдел СП «Городское жилье» при <...>. После рассмотрения заявления на комиссии получил отказ в его удовлетворении.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2003 года признано право собственности на квартиру по адресу: <...> за Лысенко В.С. и Лысенко А.В. по <...> доле каждому.

07 августа 2015 г. на указанное решение суда администрацией муниципального образования г. Краснодар подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2015 г. восстановлен администрации муниципального образования г. Краснодар срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску Лысенко В.С. к МУП «Жилищник» <...> о признании права собственности на квартиру по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального образования г. Краснодар привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

При новом рассмотрении дела Лысенко В.С, Лысенко А.В. и их представитель поддержали доводы заявления и настаивали на их удовлетворении.

Представитель МУП «Жилищник», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар < И.О. > возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что спорная квартира предоставлялась Лысенко А.В. как служебная, тогда как в соответствии со статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией установлено следующее.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Лысенко В.С. с 15 октября 1995 года по 09 февраля 1995 года работал в МУП «Горжилхоз» (в настоящее время МУП ЖХ «Жилищник»).

Согласно решению Октябрьского райисполкома Совета народных депутатов № 768.6 от 09 января 1989 г. Лысенко В.С. как работнику МУП «Горжилхоз» (в настоящее время МУП ЖХ «Жилищник») была предоставлена служебная квартира по адресу: <...>, о чем Лысенко В.С. был выдан ордер <...> от 16 января 1989 года.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика <...> от 21.11.2002 г. в указанной квартире зарегистрированы и проживают квартиросъемщик Лысенко В.С, <...> года рождения, бывшая жена Лысенко А.И, <...> года рождения, сын Лысенко А.В, <...> года рождения.

С целью закрепления за собой вышеуказанной квартиры, вывода ее из состава служебных и дальнейшей приватизации истец обратился с заявлением и всеми необходимыми документами в отдел СП «Городское жилье» при Западном округе гор. Краснодара, но получил отказ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилого фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вместе с тем, на момент предоставления истцу служебного жилого помещения действовал ЖК РСФСР 1983 года.

Из ордера на служебное жилое помещение <...> от 16.01.1989 г. следует, что Лысенко В.С. предоставлена служебная квартира по адресу: <...>.

При этом, Лысенко В.С. поработал в МУП «Горжилхоз» 7 лет и 4 месяца, которое ходатайствовало о закреплении за ним вышеуказанной квартиры (л.д. 8).

Таким образом, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец проживает в спорной квартире более 14 лет и как установлено в судебном заседание, требований о выселении к нему не предъявлялось.

Кроме того из дела видно, что Лысенко В.С. расторг брак с Лысенко В.С. в <...> г.

При этом, Лысенко А.В. проживал в спорной комнате, площадью 12,5 кв.м, с сыном Лысенко В.С, который на момент предъявления настоящего иска являлся несовершеннолетним.

Тогда как, статья 108 ЖК РСФСР не предусматривала выселение из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

В свою очередь, пунктом 3 постановления главы администрации муниципального образования г. Краснодар от 18.11.2002 г № 1570 на глав администраций внутригородских округов города Краснодара возложено обеспечить передачу в собственность граждан (приватизацию) служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с распоряжениями главы муниципального образования город Краснодар, изданными на основании решений комиссии о возможности приватизации конкретных служебных жилых помещений.

С учетом того, что Лысенко В.С. не был лишен права на жилое помещение, а правоотношения по пользованию являются длящимися, на данные отношения положения о сроке исковой давности не могут распространяться.

Принимая во внимание указанное, тот факт, что истцы ранее участия в приватизации не принимали, что подтверждается сообщениями из органов БТИ и регистрационной службы, судебная коллегия находит требования истца о признании за ним и сыном права собственности на спорную квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2003 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать право собственности на квартиру по адресу: <...> за Лысенко < И.О. > и Лысенко < И.О. > по <...> доли за каждым.

Председательствующий

Судьи