Решение

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхина В.А. к ООО «-....-» о взыскании доплаты страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Кирюхин В.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указывая, что (Дата) в -....- на -....- произошло столкновение трех автомобилей: «-....-» г.р.з. (№) Котельниковой Е.В., «-....-» г.р.з. (№) под управлением Кирюхина В.А. и «-....- г.р.з. (№) под управлением Арыковой Е.В., при этом ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Котельниковой Е.В.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО «-....-» за выплатой страхового возмещения, страховщиком выплачено -....-. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства. Для оценки ущерба повреждений автомобиля истец обратился к ИП -....-. В соответствии с представленным экспертным заключением размер затрат с учетом износа автомобиля составляет -....-

(Дата) истец обратился к ответчику ООО «-....-» для урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответ не получил.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме -....-., стоимость услуг по проведению независимой оценки в сумме -....- расходы на юридические услуги в размере -....- стоимость доверенности – -....-., стоимость отправки телеграмм в размере -....-., компенсацию морального вреда -....-. а так же штраф в размере -....- от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец Кирюхин В.А., представитель Сапожников В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «-....-» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки и искового заявления.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками, в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой компанией ( страховщиком).

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года ( с последующими изменениями) № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что истцу Кирюхину В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль «-....-» г.р.з. (№)

(Дата) в -....- произошло ДТП с участием водителя Котельниковой Е.В., управлявшей транспортным средством «-....-» г.р.з. (№), Кирюхина В.А, управлявшим автомобилем «-....-» г.р.з. -....- и Арыковой Е.В. управлявшей транспортным средством «-....-» г.р.з. (№)

В результате данного ДТП поврежден автомобиль истца.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Котельниковой Е.В. нарушившей п. -....- ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Кирюхина В.Н. была застрахована в ООО «-....-». Для прямого возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию ООО «-....-», в которой была застрахована гражданская ответственность водителя Котельниковой Е.В., которая произвела выплату в размере -....-

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, полагая, что сумма, выплаченная ответчиком не достаточна для восстановления автомобиля, обратился к независимому оценщику.

Согласно представленного истцом отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -....- и значительно отличается от суммы страховой выплаты, произведенной ответчиком, что подтверждает доводы истца о несоответствии выплат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, доводов истца, размер невозмещенного ущерба составляет -....-

Суд находит, что истец не лишен права на обращение за выплатой разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции, действующей с 01.09.2014 и применяемой к рассматриваемым правоотношениям) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 статьи 16.1 данного закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5.1 Положений о правилах Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 N 431-П, утвержденных ЦБ РФ (далее Правила ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из содержания пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения, которое не было удовлетворено, не был дан ответ на претензию в установленный срок.

Вместе с тем, судом установлено и следует из представленных доказательств, что ответчиком (Дата) выплачена сумма в размере -....-, которая состоит из разницы и расходов по оценке стоимости ущерба.

Факт выплаты указанной суммы истцом и представителем не отрицался.

Следовательно, обязательства страховщиком перед истцом выполнены.

В связи с установленным, у суда отсутствуют основания для взыскания заявленной к взысканию истцом суммы.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку правоотношения в части компенсации морального вреда, взыскания штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы, к спорным отношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом « О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца и др.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к страховщику с претензией, которая была получена, требование истца было удовлетворено (Дата) .

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении досудебной претензии.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах, суд, установив исполнение обязательств страховщиком перед истцом, не находит требования Кирюхина В.А. подлежащими удовлетворению.

Но при этом, поскольку выплата страхового возмещения произведена по истечении установленного ст. 16.1 срока, что повлекло для истца расходы, связанные с обращением за юридической помощью и в суд, суд находит, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, с учетом объема работы представителя, по составлению искового заявления, участия в одном непродолжительном судебном заседании.

Суд с учетом изложенного, находит подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме -....-

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирюхина В.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО « -....-» в пользу Кирюхина В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме -....-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий / подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено (Дата)