Решение

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата) -...- МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ДНП « -...-» к Администрации -...- о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ДНП « -...-» обратилось в суд с иском к Администрации -...- о признании незаконным постановления от (Дата) (№) « -...-», указывая, что данное постановление нарушает права ДНП, которому на основании договора аренды от (Дата) , заключенного с Комитетом по управлению имуществом -...- сроком на -...- предоставлен земельный участок общей площадью -...- с кадастровым номером (№) в категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в -...- по направлению на северо- восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: -...- для имущества общего пользования.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении РОсреестра, является действующим, но земельный участок снят с кадастрового учета, запись в ГКН аннулирована.

Постановлением Администрации -...- от (Дата) (№) на основании заявления ООО « -...-». Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер.

Расположение земельных участка, представленного ДНП на основании договора аренды и земельного участка с кадастровым номером (№) совпадают.

Указывает, что снятие земельного участка с кадастрового учета, совпадение месторасположения земельных участков лишают ДНП законного права пользования земельным участком.

В судебном заседании представитель административного истца Колодкина Е.А. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Донских Н.В. с заявленными требованиями не согласилась, указывая, что на момент утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в ГКН отсутствовали сведения о земельном участке, предоставленном ДНП, у администрации отсутствовали основания отказать заявителю. Также указала, что оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает, так как не является окончательным актом, предоставления земельного участка иному лицу.

Представитель заинтересованного лица ООО «« -...-» в судебное заседание не явился, ООО надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 11 указанной статьи, обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на административного ответчика.

В силу ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу указанных норм, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка относится к компетенции органа местного самоуправления.

Согласно материалам дела, Постановлением Администрации -...- от (Дата) (№) на основании заявления ООО « -...-» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью -...- местоположением: -...- с видом разрешенного использования – отдых (рекреация) в категории земель – « земли особо охраняемых территорий и объектов».

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый (№).

Таким образом, решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принято уполномоченным органом.

Из представленных доказательств следует, что на основании договора аренды от (Дата) , заключенного между ДНП « -...-» и Комитетом по управлению имуществом -...-, ДНП сроком на -...- предоставлен земельный участок общей площадью -...- с кадастровым номером (№), в категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в -...- по направлению на северо- восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: -...-

Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра, запись о регистрации права аренды внесена в ЕГРП (Дата) .

Договор аренды является действующим, исполняется арендатором в части внесения арендной платы, что не отрицалось административным ответчиком в судебном заседании.

Как установлено и подтверждено представленным заключением кадастрового инженера, которое никем не оспорено, что в результате сопоставления сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (№) находящегося в пользовании ДНП на основании договора аренды и земельного участка с кадастровым номером (№), схема расположения которого утверждена оспариваемым постановлением установлено, что границы указанных участков с северной и южной стороны полностью совпадают, с западной и восточной имеют несущественные отличия.

Из указанного следует, что доводы административного истца о совпадении месторасположения земельных участков обоснованы.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент постановки земельного участка с кадастровым номером (№) на кадастровый учет, сведения о земельном участке с кадастровым номером (№) были аннулированы и исключены из ГКН на основании решения органа кадастрового учета во исполнение требований ст. 24 Закона « О государственном кадастре недвижимости», что следует из сообщения ФГКУ « ФКП Росреестра», которым указано, что за период с (Дата) ( постановка на кадастровый учет) до (Дата) не поступали сведения о государственной регистрации прав на данный объект. В связи с временным характером сведений о земельном участке по истечению одного года в соответствии с требованиями действующего на тот период времени законодательства, сведения аннулированы и исключены и ГКН.

При этом, как установлено, право аренды было зарегистрировано в ЕГРП с (Дата) , но сведения в орган кадастрового учета не были предоставлены..

Таким образом, в результате допущенной ошибки, регистрирующими органами, сведения о земельном участке с кадастровым номером (№) были аннулированы и исключены из ГКН.

Согласно выписки из ЕГРП, сведения об ограничении прав на земельный участок площадью -...-. арендой ДНП « -...- имеются в ЕГРП, но объект, принадлежащий административному истцу на праве аренды, в настоящее время имеет иной кадастровый (№), при том что ни арендатор, ни арендодатель ни в орган кадастрового учета, ни в регистрирующий орган прав, не обращались.

Таким образом, на момент обращения ООО « -...-» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером (№), принадлежащем ДНП « -...-» на праве аренды.

В связи с установленным, суд приходит к выводу, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для принятия иного решения.

Вместе с тем, оспариваемое постановление не является окончательным актом на основании которого возникает право, в связи с чем суд находит, что административным истцом не доказано нарушения прав, как и не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления закону или иному правовому акту, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения, находит, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

При изложенных основаниях, суд заявленные ДНП « -...-» требования оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дачного некоммерческого партнерства « -...-» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение изготовлено в окончательной форме (Дата) .