Решение

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 10 ноября 2015 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Куликовского Г.Н

секретаря Трудик С.А.

с участием

истца Чеповой Н.А.

представителя истца Кеян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепова Н.А. к ООО Юридическая компания «Советник» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чепова Н.А. обратилась в суд с заявлением в защиту прав потребителя к ООО Юридическая компания «Советник». В обосновании своего заявления указала, что между ней и ответчиком 25.11.2014 года был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги:

- представление интересов в суде по расторжению кредитных договоров и договоров займа в соответствии с приложением № к настоящему договору;

- получения постановления о прекращении исполнительного производства от судебных приставов по долгу Заказчика перед банками, указанными в п.1.1 настоящего договора, в случае его возбуждения.

Ответчик произвел правовую оценку по делу истца для разрешения вопроса о взыскании долга на основании решения суда, а также были проанализированы представленные документы.

Доверившись специалистам ответчика, истец заключила вышеуказанный договор. Со стороны истца все обязательства по договору были выполнены в полном объеме.

Согласно п. 2.1. приложение к договору на оказание юридических услуг, стоимость услуг по вышеуказанному договору определялась в сумме 78 000 рублей.

Чепова Н.А., согласно договору от 25.11.2015 года, были внесены денежные суммы:

- 25.12.2014 года, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- 26.01.2015 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- 04.03.2015 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- 03.04.2015 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- 06.05.2015 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- 30.06.2015 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Однако, несмотря на то, что истец систематически оплачивала услуги Общества, согласно договору оказание юридических услуг, кредитные договора до настоящего времени не расторгнуты, исполнительное производство не прекращено.

Истец обратилась к другим специалистам, для оценки проделанной работы сотрудниками ответчика, где узнала о том, что ответчик ввел ее в заблуждение. По спору истца уже имеется решение суда, вступившие в законную силу. Исполнительный лист, выданный на основании этого решения, передан в службу судебных приставов, которыми проводится работа по исполнению решения суда. Для решения вопроса требовалось признать договор поручительства недействительным, однако этого сделано не было. В связи с чем, предусмотренные договором услуги не были оказаны. По настоящее время, истец продолжает выплачивать задолженность по кредитному договору № от 02.02.2009 г., где она была поручителем, а также до настоящего времени отсутствует решение суда, по которому П.Э.Н. обязали бы выплачивать денежные средства в пользу нее в порядке регресса. Истец считает, что свои обязанности ответчик по договору не выполнил.

Таким образом действиями ответчика были нарушены права истицы как потребителя в связи, с чем она просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг, взыскать 60000 руб., уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку в размере 37800 руб., а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 48900 руб.

В судебном заседании истец, а также представитель истца отказались от требований в части взыскания неустойки в размере 37800 руб., а также штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 48900 руб. В этой части просили суд прекратить производство по делу. Остальные заявленные требования поддержали в полном объёме и просили удовлетворить их, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствии или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, выслушав мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между истцом и ответчиком 25.11.2014 года был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, истец оплатила услуги ООО Юридическая компания «Советник», в сумме:

- 25.12.2014 года, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- 26.01.2015 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- 04.03.2015 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- 03.04.2015 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- 06.05.2015 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- 30.06.2015 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Общая сумма оплаченных истцом услуг в пользу ответчика составила 60 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела оригиналами квитанции.

Также судом установлено, что ответчиком согласно договору, на оказании юридических услуг от 25.11.2014г. было выполнено лишь обращение в прокуратуру Усть-Лабинского района с жалобой на бездействие работы службы судебных приставов Усть-Лабинского района. До настоящего времени ответ на вышеназванную жалобу не поступил.

Однако, ООО Юридическая компания «Советник» не предоставила услуги согласно договора на оказание юридических услуг от 25.11.2014г. а именно:

- не представляла интересы в суде по расторжению кредитных договоров и договоров займа в соответствии с приложением № к договору;

- не получила постановление о прекращении исполнительного производства от судебных приставов по долгу Заказчика перед банком;

- не сопровождала вышеуказанные дела во всех судебных органах;

- не устранила бездействие работы судебных приставов на основании решения Тбилисского районного суда от 19.10.2010 года;

-не инициировала и не контролировала проведение работ по возбуждению уголовного дела по факту преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 177 УК РФ.

В судебном заседании, свидетель М.Н.В. пояснила, что она ранее осуществляла трудовую деятельность в ООО Юридическая компания «Советник». При осуществлении своих трудовых обязанностей к ней обратилась Чепова Н.А., которая разъяснила ситуацию, оставила свои документы, которые она передала зам. директора В.Л.Ю. для подготовки заключения, с которым была ознакомлена Чепова Н.А. Потом был заключен договор на оказание юридических услуг. Чепова Н.А. ежемесячно платила по 10 000 рублей. Деньги Чепова Н.А. передавала ей, а она отдавала директору из Краснодара или перечисляла на карту. Считает, что ООО «Советник» не оказало истице должных услуг. Сама она уволилась в начале июля 2015 г..

Учитывая, что договор от 25.11.2014 года ответчиком не исполнен, суд пришел к выводу, что следует расторгнуть договор оказания юридических услуг от 25.11.2014 года, заключенный между ООО Юридическая компания «Советник» и Чепова Н.А. Н.А. и взыскать с ООО Юридическая компания «Советник» в пользу Чепова Н.А. денежные средства в размере 60 000 рублей, уплаченные ею.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 указанного Закона РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007г. потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им услугах.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ, если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что исковые требования законны и обоснованы, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в силу ст. 15 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» в размере 1 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки и штрафа. В этой части производство по делу прекратить.

Исковое заявление Чепова Н.А. к ООО Юридическая компания «Советник», о расторжении договора на оказание юридических услуг от 25.11.2014г. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 25.11.2014г., заключенный между Чепова Н.А. и ООО Юридическая компания «Советник».

Взыскать с ООО Юридическая компания «Советник» в пользу Чепова Н.А. денежные средства, уплаченные истцом по договору на оказание юридических услуг от 25.11.2014г. в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО Юридическая компания «Советник» в пользу Чепова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Копию решения направить ответчику.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья подпись

Копия верна

Федеральный судья Г.Н. Куликовский