Решение

Дело № 2-5222/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Кошмановой В. Г. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Кошмановой В.Г. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (в настоящее время в связи с переменой наименования – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») и ответчиком Кошмановой В.Г. был заключён кредитный договор № в форме акцепта Банком подписанных заёмщиком заявления-анкеты на автокредит, и принятых заёмщиком Общих условий Банка на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банка. По условиям кредитного договора ответчиком был получен кредит в сумме 670 000 руб. 00 коп. на срок до 60 месяцев, под процентную ставку 22,50% годовых, для приобретения транспортного средства – <данные изъяты> №, 2008 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог Банку приобретаемый автомобиль.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора в полном объёме, предоставив ответчику кредит в размере 670 000 руб. 00 коп.. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Далее истец указывает, что заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у неё, Кошмановой В.Г., образовалась задолженность в размере – 836 962 руб. 95 коп., состоящая из: текущей ссудной задолженности в размере – 578 606 руб. 81 коп., текущих процентов – 3 566 руб. 76 коп., просроченной ссудной задолженности в размере – 76 969 руб. 99 коп., просроченных процентов – 135 296 руб. 25 коп., неустойки на проценты в размере – 23 774 руб. 51 коп., неустойки на основной долг в размере – 13 748 руб. 63 коп., штраф за не предоставление ПТС Банку – 5000 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с Кошмановой В.Г. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 836 962 руб. 95 коп., состоящую из: текущей ссудной задолженности в размере – 578 606 руб. 81 коп. текущих процентов – 3 566 руб. 76 коп., просроченной ссудной задолженности в размере – 76 969 руб. 99 коп., просроченных процентов – 135 296 руб. 25 коп., неустойки на проценты в размере – 23 774 руб. 51 коп., неустойки на основной долг в размере – 13 748 руб. 63 коп., штраф за не предоставление ПТС Банку – 5000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> №, 2008 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 589 050 руб. 00 коп.; взыскать с Кошмановой В.Г. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере – 17 569 руб. 63 коп.. (л.д. 2-9).

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кошманова В.Г. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика Кошмановой В.Г. от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (в настоящее время в связи с переменой наименования – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») и Кошмановой В.Г. на основании подписанных заёмщиком Кошмановой В.Г. заявления-анкеты на автокредит, и принятых заёмщиком Общих условий Банка на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банка был заключён кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 670 000 руб. 00 коп. на срок до 60 месяцев, под процентную ставку 22,50% годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> № 2008 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, стоимость которого составила 770 000 руб. 00 коп..

В соответствии с условиями кредитного договора, Кошманова В.Г. взяла на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки предусмотренные Графиком платежей.

Сумма ежемесячного платежа составила 18 696 руб. 00 коп..

В случае неисполнения условий договора стороны в п.12 Индивидуальных условий предоставления кредита пришли к соглашению об уплате заёмщиком штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

Согласно кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщик передал в залог банку автомобиль марки – <данные изъяты> C200, 2008 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога равна 90% стоимости приобретённого предмета залога, т.е. – 495000 руб. 00 коп..

При этом, в п.7.3 Общих условий предоставления кредита, стороны установили начальную продажную цену предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в первый год кредитования, которая равна 85% от залоговой стоимости предмета залога.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Кошмановой В.Г. денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере – 670 000 руб. 00 коп..

Заёмщик Кошманова В.Г. своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, последний платёж был осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.44-45).

Требования банка Кошманова В.Г. не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Кошмановой В.Г. образовалась задолженность в размере – 836 962 руб. 95 коп., состоящая из: текущей ссудной задолженности в размере – 578 606 руб. 81 коп., текущих процентов – 3 566 руб. 76 коп., просроченной ссудной задолженности в размере – 76 969 руб. 99 коп., просроченных процентов – 135 296 руб. 25 коп., неустойки на проценты в размере – 23 774 руб. 51 коп., неустойки на основной долг в размере – 13 748 руб. 63 коп., штраф за не предоставление ПТС Банку – 5000 руб. 00 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.49-50), с которым суд соглашается.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При решении вопроса о начальной продажной цене автомобиля, суд исходит из его стоимости согласно кредитного договора (п.7.3.3 общих условий предоставления кредита) и устанавливает начальную продажную цену в размере – 589 050 руб. 00 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере – 17 569 руб. 63 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Кошмановой В. Г. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 836 962 руб. 95 коп., состоящая из: текущей ссудной задолженности в размере – 578 606 руб. 81 коп., текущих процентов – 3 566 руб. 76 коп., просроченной ссудной задолженности в размере – 76 969 руб. 99 коп., просроченных процентов – 135 296 руб. 25 коп., неустойки на проценты в размере – 23 774 руб. 51 коп., неустойки на основной долг в размере – 13 748 руб. 63 коп., штраф за не предоставление ПТС Банку – 5000 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> №, 2008 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 589 050 руб. 00 коп..

Взыскать с Кошмановой В. Г. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере – 17 569 руб. 63 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 11 января 2016 года

Судья: Е.В.Васильева