Решение

Дело № 2-4426/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № в форме акцепта Банком подписанных заёмщиком ФИО1 заявления-анкеты на автокредит, и принятых заёмщиком Общих условий Банка на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банка. По условиям кредитного договора ответчиком был получен кредит в сумме 500 010 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под процентную ставку 14,5% годовых, для приобретения транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № F18D4 278109KA, идентификационный номер (VIN) №, П№. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог Банку приобретаемый автомобиль.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора в полном объёме, предоставив ответчику кредит в размере 500 010 руб. 00 коп.. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Далее истец указывает, что заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у него, ФИО1, образовалась задолженность в размере – 359 907 руб. 78 коп., состоящая из: просроченного основного долга в размере – 249348 руб. 01 коп., просроченных процентов в размере - 22469 руб. 36 коп., начисленной неустойки за просрочку основного долга в размере – 47153 руб. 66 коп., начисленной неустойки за просрочку процентов в размере – 15199 руб. 82 коп., начисленной неустойки за неисполнение условий договора – 25736 руб. 93 коп..

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 359 907 руб. 78 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере – 249348 руб. 01 коп., просроченных процентов в размере - 22469 руб. 36 коп., начисленной неустойки за просрочку основного долга в размере – 47153 руб. 66 коп., начисленной неустойки за просрочку процентов в размере – 15199 руб. 82 коп., начисленной неустойки за неисполнение условий договора – 25736 руб. 93 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№ путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 600000 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере – 12 799 руб. 08 коп.(л.д. 2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика ФИО1 от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании подписанных заёмщиком ФИО1 заявления-анкеты на автокредит, и принятых заёмщиком Общих условий Банка на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банка был заключён кредитный договор № по которому ответчиком был получен кредит в сумме 500 010 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под процентную ставку 14,5% годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, №, стоимость которого составила 550010 руб. 00 коп..

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки предусмотренные Графиком платежей.

Сумма ежемесячного платежа первые шесть месяцев составила 17427 руб. 11 коп., последующие месяцы составила 10877 руб. 67 коп. (л.д.23-24).

В случае неисполнения условий договора стороны в п.4.3 кредитного договора стороны пришли к соглашению об уплате заёмщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).(л.д.13).

Согласно кредитного договора, сторонами был заключен договор залога №, по которому в обеспечение исполнения обязательств, заёмщик передал в залог банку автомобиль марки – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№

В соответствии с п.1.5 договора залога на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли – продажи и составляет 860000 руб. 00 коп..

В п.5.1 договора залога стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.(л.д.31).

В соответствии с представленным истцом заключением о рыночной стоимости имущества, средняя величина рыночной стоимости автомобиля марки – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, П№, составляет 600000 руб. 00 коп. (л.д.53).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере – 500 010 руб. 00 коп..

Заёмщик ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, последний платёж был осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.35-39).

Требования банка ФИО1 не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, образовалась задолженность в размере – 359 907 руб. 78 коп., состоящая из: просроченного основного долга в размере – 249348 руб. 01 коп., просроченных процентов в размере - 22469 руб. 36 коп., начисленной неустойки за просрочку основного долга в размере – 47153 руб. 66 коп., начисленной неустойки за просрочку процентов в размере – 15199 руб. 82 коп., начисленной неустойки за неисполнение условий договора – 25736 руб. 93 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.8), с которым суд соглашается.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При решении вопроса о начальной продажной цене автомобиля, суд исходит из представленного стороной истца заключения о рыночной стоимости имущества и устанавливает начальную продажную цену в размере – 600 000 руб. 00 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере – 12 799 руб. 08 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 359 907 руб. 78 коп., состоящая из: просроченного основного долга в размере – 249348 руб. 01 коп., просроченных процентов в размере - 22469 руб. 36 коп., начисленной неустойки за просрочку основного долга в размере – 47153 руб. 66 коп., начисленной неустойки за просрочку процентов в размере – 15199 руб. 82 коп., начисленной неустойки за неисполнение условий договора – 25736 руб. 93 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 600000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере – 12 799 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2015 года

Судья: Е.В.Васильева