Решение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу №

24 декабря 2015 год <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Войтюшенко И.М.,

с участием старшего помощника Киришского городского прокурора Крысина В.В.,

обвиняемого Веселова К.С.,

его защитника в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Федчун О.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Веселова К.С., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Веселов К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Веселов К.С., имея умысел на хищение чужого имущества: мобильного телефона «LENOVOA 536» стоимостью 8 600 рублей, с установленными в нем картой памяти «MikroSD» 32 Гб стоимостью 1 200 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» за № стоимостью 100 рублей, 4G-сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» за № стоимостью 1 800 рублей, ноутбука «LENOVO В 570» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащих ФИО5, находясь в <адрес>, не имея возможности похитить все сразу в связи с нахождением в квартире последнего, попросив у ФИО5 послушать музыку на указанном мобильном телефоне, тайно, из корыстных побуждений, похитил его. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись отсутствием проживающих в ней лиц, довел свой преступный умысел до конца, тайно, из корыстных побуждений похитив принадлежащий ФИО5 вышеуказанный ноутбук, а всего имущества на общую сумму 17 700 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб.

Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что обвиняемый Веселов К.С. принёс извинения, возместил причиненный ущерб, материальных и моральных претензий к обвиняемому он не имеет.

Прокурор согласился с заявленным ходатайством.

Обвиняемый Веселов К.С. пояснил, что он согласен прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Защитник в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав всех участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

По делу установлено, что обвиняемый Веселов К.С. раскаялся в совершённом преступлении, извинился за свои действия, возместил ущерб, примирился с потерпевшим, который претензий к обвиняемому не имеет.

Веселов К.С. ранее не судим, <данные изъяты>.

Совершённое Веселовым К.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а потому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Учитывая желание потерпевшего на прекращение уголовного дела, факт примирения сторон, который подтвердился в судебном заседании, принимая во внимание наличие оснований и условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд решил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Веселова К.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Веселова К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья