Решение

К делу №2-97/2016

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Ермолаевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова К.А. к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Иванов К.А. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок.

Согласно иску Иванов К.А. является членом садоводческого товарищества Ю. и за ним закреплен земельный участок № № площадью № квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный в границах товарищества.

Истец ранее несколько раз обращался в администрацию г. Сочи с заявлением о предоставлении ему этого земельного участка в собственность, однако в этой просьбе ему необоснованно отказано. В связи с этим, Иванов К.А. и обратился с настоящим иском в суд.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание не явился, его представитель на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации города Сочи по доверенности просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что у Иванова К.А. отсутствуют правовые основания для бесплатного предоставления ему вышеуказанного земельного участка.

Представитель третьего лица – СНТ «Ю в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно только в случаях, предусмотренных настоящим ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закона № 137-ФЗ) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности ряду условий, а именно, что этот участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными требованиями, судом определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, истец должен был представить в суд доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на земельный участок, а именно наличие совокупности условий, перечисленных в п. 2.7 ст. Закона № 137-ФЗ. Однако, таких доказательств суду не представлено.

Как видно из материалов дела решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ю.» от ДД.ММ.ГГГГ за истцом закреплен земельный участок № № площадью № квадратных метров (№). Согласно справке СНТ Ю от ДД.ММ.ГГГГ № № истец действительно является членом данного объединения (№ В материалах дела также имеется членская книжка садоводческого товарищества «Ю. выданная на имя истца №), оригинал которой суду не представлен.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельство, что этот участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному СНТ «Ю. либо иной организации, при которой было создано или организовано это товарищество.

Истцом представлены копия решения исполнительного комитета Хостинского района народных депутатов г. Сочи от № № № (л.д. № из которого не усматривается, что объединению СНТ «Ю.» выделен земельный участок для организации товариществ садоводов и огородников.

Истцом при этом не представлено, что СНТ «Ю. является товариществом садоводов и огородников, организованным одним из предприятий, перечисленных в указанном решении № №

Из представленного постановления администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. № также не следует, что объединению СНТ «Ю. либо предприятию, при котором создано это товарищество, выделен какой-либо земельный участок.

Данное постановление содержит в себе лишь поручение главы Хостинского района г. Сочи садоводческим товариществам переоформить садовые участки в пожизненное наследуемое владение согласно спискам и выдать каждому садоводу государственные акты на право пожизненного владения садовым земельным участком с правом наследования.

Вместе с тем, суду не представлено генерального плана застройки СНТ «Ю. или его правопредшественника, равно как не представлены проект организации и застройки данного объединения либо проекты его планировки и межевания его территории, из которых суд мог бы установить факт расположения спорного земельного участка в границах земельного участка, предоставленного товариществу.

Более того, суду вовсе не представлено никаких документов, содержащих в себе информацию о создании и существовании юридического лица - СНТ «Ю.

Таким образом, суд лишен возможности проверить, располагается ли спорный земельный участок в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Ю. для организации садоводства до вступления в силу Закона № 127-ФЗ.

При этом, суд не считает возможным отнести к относимым доказательствам представленный кадастровый паспорт на спорный земельный участок (л.д. № поскольку он не является документом, подтверждающим предоставление этого участка заявителю, а носит лишь технический характер с описанием характеристик участка согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Одновременно, суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих основания иска, ответы главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на заявления истца о предоставлении вышеуказанного спорного земельного участка, поскольку из содержания этих ответов следует, что Ивановым К.А. нарушен административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно» утвержденный постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № №.

К иску не приложены и сами заявления Иванова К.А. с приложением, по результатам рассмотрения которых даны вышеперечисленные ответы, в связи с чем, настоящий суд лишен возможности дать этим ответам оценку законности.

Однако, это обстоятельство не препятствует обращению Иванова К.А. в суд с отдельным административным исковым заявлением о признании незаконными решений муниципального органа власти, выразившихся в подготовке вышеуказанных ответов, в случае если истец не согласен с изложенными в них доводами.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании исследовано гражданское дело № № по исковому заявлению Иванова К.А. к администрации г. Сочи о признании права собственности на тот же спорный земельный участок. Из дела следует, что определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин.

Вместе с тем, в этом деле № № также отсутствуют документы, которые подтверждают, что спорный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Ю. до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение одного из основных условий возможности предоставления ему спорного земельного участка, предусмотренного п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Иванова К.А. к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19.01.2016.

Судья К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу.

Согласовано