Решение

Судья Д.О.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 21 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.

судей Чекуновой О.В., Станковой Е.А.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А.Г.И. к ОАО «Газпром газораспределение Волгоград», ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» МГП Городищенское» об устранении препятствий в пользовании собственностью,

по апелляционной жалобе А.Г.И.,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

«В иске А.Г.И. к АО «Газпром газораспределение Волгоград», АО «Газпром газораспределение Волгоград» НГП Городищенское» об устранении препятствий в пользовании собственностью – надземным газопроводом низкого давления <.......>, протяженностью <.......> от точки <.......> до точки <.......> согласно схеме газопроводов, а также отводов <.......>; подключении газопровода к дому и к бане, расположенных по <адрес> в магистральные газопроводы № <...> или № <...> согласно схеме газопроводов - отказать.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав А.Г.И. и его представителя Б.М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» - Ч.Е.С., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

А.Г.И. обратился в суд с иском к ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» (АО «Газпром газораспределение Волгоград»), ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» МГП Городищенское» об устранении препятствий в пользовании собственностью – надземным газопроводом низкого давления <.......>, протяженностью <.......> от точки <.......> до точки <.......>, согласно схеме газопроводов, а также отводов <.......>, подключении газопровода к дому и к бане по <адрес>

<адрес>, в магистральные газопроводы № <...> или № <...> согласно схеме газопроводов.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ за счет жителей, проживающих в <адрес>, а именно А.Г.И., Щ.В.И. и Г.В.В., был запроектирован и построен надземный газопровод низкого давления <.......>, протяженностью <.......> кв.м от точки <.......> до точки <.......>, согласно схеме газопроводов, а также отводы <.......> мм к домам участников строительства. Он являлся заказчиком по проектированию и строительству всего газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ, по окончании строительства газопровода, участник строительства Г.В.В. обратился в ОАО «Волгоградоблгаз» с заявлением о необходимости согласования с участниками строительства газопровода подключения к газопроводу лиц, не участвовавших в его строительстве, при предоставлении им технических условий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с их согласия осуществлялось подключение к газопроводу <.......> мм других потребителей. До настоящего времени построенный газопровод на баланс никому не передавался, акты приема-передачи не составлялись.

В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградгоргаз» было осуществлено строительство подземного газопровода к жилому дому № <...> по <адрес>, принадлежащему Г.С.В., и врезка в газопроводную трубу <.......>, идущую к его дому. При этом, технические условия были выданы новому потребителю незаконно, с нарушением его прав, как собственника газопровода протяженностью <.......> м, без его письменного согласия. Кроме того, незаконная врезка в трубу меньшего диаметра, подходящую к его дому, а не в магистральную трубу <.......> мм, нарушает его права на получение необходимого количества газа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А.Г.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также обязанности ответчика совершить те действия, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении этим имуществом.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13.02.2006 года N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Согласно пункту 6 Правил в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, либо истек срок их действия, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В силу пункта 17 указанных Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Из пункта 13 названных Правил следует, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объеме ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Часть 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет общие условия предоставления технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый, в том числе, в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, но не менее двух лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

В силу части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные данным Кодексом.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Отказ основного абонента от такого согласования не может быть иным, нежели теми, которые установлены в указанных выше Правилах. Таковыми является отсутствие резерва мощности, то есть отсутствие технической возможности для подключения к газораспределительной системе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Волгоград» и А.Г.И. был заключен договор № <...>, согласно которому ответчик обеспечивает комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, расположенного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим А.Г.И.

Право собственности на объект газоснабжения, общей протяженностью <.......>, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, по <адрес>,зарегистрировано в установленном порядке за ОАО «Волгоградоблгаз» (АО «Газпром газораспределение Волгоград»). Право зарегистрировано на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Газпром газораспределение Волгоград» были выданы технические условия Г.С.В. на газификацию объекта капитального строительства – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, предусматривающие врезку в существующий надземный внутрипоселковый газопровод низкого давления <.......>, проложенный в <адрес>, (<адрес>, к жилому дому № <...>, о правах на который заявляет А.Г.И.

При этом точка подключения была дополнительно согласована с ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» МГП «Городищенское». Давление газа в точке подключения максимальное (проектно) <.......>, фактическое (рабочее) <.......> Мпа. Собственник существующего газопровода, с которым будет осуществлено физическое соединение (контакт) объектов исполнителя, предназначенных для подключения объектов заявителя – ОАО «Газпром газораспределение Волгоград».

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств нарушения АО «Газпром газораспределение Волгоград» при выдаче Г.С.В. технических условий на подключение домовладения по адресу: <адрес>, к существующему газопроводу, а также документов, подтверждающих принадлежность газопровода низкого давления <.......>, протяженностью <.......> м от точки <.......> до точки <.......>, согласно схеме газопроводов, а также отводов <.......> на праве собственности А.Г.И., не представлено.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия, так как при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 218 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Доказательств того, что именно А.Г.И. является по отношению к Г.С.В. основным абонентом, поскольку имеет на праве собственности газопровод низкого давления <.......>, протяженностью <.......> от точки <.......> до точки <.......>, согласно схеме газопроводов, а также отводы <.......>, истцом не представлено.

То обстоятельство, что газопровод низкого давления <.......> мм, протяженностью <.......> м от точки <.......> до точки <.......>, согласно схеме газопроводов, а также отводы <.......> мм был проведен к домовладению А.Г.И. на собственные средства последнего, не свидетельствует о принадлежности ему данных объектов на праве собственности, а кроме того, доказательств в подтверждение данного факта материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие согласия А.Г.И. на подключение к спорному газопроводу и заключение договора на фактическое присоединение и пуск газа к домовладению Г.С.В. не требуется.

Оснований для отказа Г.С.В. в выдаче технических условий подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, у ОАО «Газпром газораспределение Волгоград», так как согласно ст. 26 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как: необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была истребована документация, подтверждающая, что истец является участником долевого строительства спорного газопровода, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что А.Г.И., утверждая, что является собственником спорного имущества, должен был представить суду доказательства в обоснование своих доводов. Следует также отметить, что данная документация была истребована судом, что подтверждается материалами дела и получен ответ о ее отсутствии.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что судом было отказано в назначении по делу судебной экспертизы для установления снижения расчетной мощности давления в газопроводе после подключения к нему потребителя Г.С.В.

Как было указано выше, в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения следует, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объеме ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем технические условия были предоставлены Г.С.В., что свидетельствует о наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса и отсутствие ограничений на подключение жилого дома, принадлежащего Г.С.В. к существующим сетям газораспределения. Таким образом, резерв мощности газопровода является достаточным для снабжения газом подключенных к нему домов.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 09 ноября 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: