Решение

Судья Лымарев В.И. дело № 33а-1002/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Коламбия-Телеком» к УФССП РФ по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Выродовой М. И. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № <...>, возобновлении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Коламбия-Телеком»

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Закрытого акционерного общества «Коламбия-Телеком» к УФССП РФ по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Выродовой М. И. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № <...>, возобновлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Коламбия-Телеком» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП РФ по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Выродовой М.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Выродовой М.А. находится исполнительное производство № <...> о взыскании с ФИО в пользу ЗАО «Коламбия-Телеком» денежных средств в сумме <.......> рублей, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2015 года окончено ввиду возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, с чем административный истец не согласен и что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2015 года незаконным, возобновлении исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Коламбия-Телеком» оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ч.2 ст. 94 КАС РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления ФССП России по Волгоградской области Коломиец А.С. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Выродовой М.А. находится исполнительное производство № <...> о взыскании с ФИО в пользу ЗАО «Коламбия-Телеком» денежных средств в сумме <.......> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП РФ Волгоградской области от 31 августа 2015 года исполнительное производство № <...> окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно штампу входящей корреспонденции, копия указанного постановления получена истцом 11 сентября 2015 года.

Таким образом, срок для оспаривания указанного постановления в силу вышеперечисленных норм закона истекает 21 сентября 2015 года, в то время, как с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, первоначально оставленным судом без движения, ЗАО «Коламбия-Телеком» обратилось 22 сентября 2015 года, то есть с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневного срока.

При этом, как следует из материалов дела, административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд не заявлялось, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, также не представлено.

При таких обстоятельствах, судом, с учетом положений ч.8 ст. 219 КАС РФ, постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ЗАО «Коламбия-Телеком» к УФССП РФ по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Выродовой М.И. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № <...>, возобновлении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения суда со ссылкой на ч.2 ст.94 КАС РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии для отмены судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении указанных норм права.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа административного дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Коламбия-Телеком» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи