Решение

Судья Лемякина В.М. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Станковой Е.А., Бурковской Е.А.,

при секретаре Шишкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.Ш.о к ЗАО «Банк «<...И....>» о прекращении регистрационной записи об ипотеке

по апелляционной жалобе истца С.И.Ш.о в лице представителя по доверенности К.С.В.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований С.И.Ш.о к ЗАО «Банк «<..И.....>» о погашении (прекращении) регистрационной записи об ипотеке № <...> на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя Г.А.Э.о:

-здание магазина, кадастровый № <...>:

№ <...>, находящееся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, квартал 7,

-земельный участок кадастровый № <...>, находящийся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, квартал 7 – отказано.

Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., объяснения представителя истца С.И.Ш.о по доверенности К.С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

С.И.Ш.о обратился в суд с иском к ЗАО «Банк «<...И....>» о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству № <...>, возбужденному Тракторозаводским РО УФССП по <адрес> о взыскании с Г.А.Э.о денежных средств.

Г.А.Э.о является должником по исполнительному производству № <...>, возбужденному судебным приставом исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее- Тракторозаводского РО УФССП по <адрес>) о взыскании в пользу ЗАО «Банк «<..И.....>» задолженности по кредитному договору размере <.......> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - здание магазина и земельный участок по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, квартал 7.

В рамках исполнительного производства № <...> дважды проводились торги, которые признаны не состоявшимися. Поскольку взыскатель ЗАО «Банк «<.И......>», не выразил согласия оставить за собой заложенное имущество, оно было предложено взыскателю С.И.Ш.о ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного имущества С.И.Ш.о о проведении государственной регистрации права собственности истца на нереализованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ С.И.Ш.о направил ЗАО «Банк «<...И....>» заявление о прекращении регистрационной записи об ипотеке для проведения государственной регистрации объектов недвижимости. Однако банком мер к прекращению регистрационной записи не принято. Наличие записи об ипотеке препятствует истцу в регистрации права на недвижимое имущество.

С учетом уточнений, С.И.Ш.о просил прекратить регистрационные записи об ипотеке на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя Г.А.Э.о <.......> <.......>: здание магазина, кадастровый № <...> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 7, земельный участок кадастровый № <...> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал 7.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец С.И.Ш.о в лице представителя по доверенности К.С.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его изменить, ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права, удовлетворить иск С.И.Ш.о о прекращении регистрационных записей об ипотеке на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ года Тракторозаводским РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с Г.А.Э.о в пользу С.И.Ш.оО. задолженности в размере <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с Г.А.Э.о в пользу ЗАО «Банк «<....И...>» задолженности по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество (ипотеку):

- здание магазина инвентарный № <...> общей площадью <.......> кв.м. по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, квартал 7, с начальной ценой реализации в размере <.......> рублей.

- земельный участок площадью <.......> кв.м. по адресу <адрес>, рабочий <адрес>, квартал 7, с начальной ценой реализации в размере <.......> руб.

В ЕГРП содержатся сведения о собственности Г.А.Э.о на вышеуказанное имущество, зарегистрировано обременение в виде залога (ипотеки) в пользу ЗАО «Банк <.И......>» в обеспечение исполнения обязательств по договору об ипотеке, заключенному ДД.ММ.ГГГГ: № <...> в отношении здания магазина и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года повторные торги имущества - здания магазина и земельного участка, проведенные в рамках исполнительного производства № <...>, признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленными организатором торгов ТУ ФАУГИ в <адрес> в адрес начальника Тракторозаводского РО УФССП по <адрес> области.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес взыскателя ЗАО «Банк «<.И......>» судебным приставом - исполнителем направлено предложение об оставлении нереализованного имущества должника Г.А.Э.о: земельный участок и здание магазина, расположенные по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, квартал 7 за собой в счет погашения задолженности со снижением стоимости заложенного имущества на <.......> ниже цены, установленной судом, которое получено представителем взыскателя ЗАО «Банк <.И......>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <...> и возвращении исполнительного документа взыскателю ЗАО «Банк «<.И......>».

Взыскателю С.И.Ш.оО. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РО УФССП по <адрес> направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, ДД.ММ.ГГГГ С.И.Ш.оО. выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения части задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного имущества С.И.Ш.о о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя С.И.Ш.о на нереализованное имущество.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ЗАО «Банк <..И.....>» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава исполнителя о признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № <...>, предложения нереализованного имущества взыскателю С.И.Ш.о, вынесенного судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ С.И.Ш.о направил ЗАО «Банк «<..И.....>» заявление о прекращении регистрационной записи об ипотеке для проведения государственной регистрации объектов недвижимости. Согласно пояснениям представителя истца в суде первой и апелляционной инстанции, мер для прекращения регистрационной записи банком не принято.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП в связи с прекращением действия договора ипотеки, суд первой инстанции исходил из того, что С.И.Ш.о неверно избран способ защиты права и сослался на необходимость обращения с совместным заявлением о прекращении ипотеки, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке, заложенное имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже такого имущества регулируется ст. 57 данного Федерального закона, а также процессуальным законодательством РФ.

В силу ч. 1 - 3 ст. 58 Закона об ипотеке, в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися, и в течение 10 дней после этого залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если такое соглашение не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги, на которых начальная продажная цена заложенного имущества снижается на 15 процентов. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причине явки менее двух покупателей залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в ч. 1 ст. 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (ч. 4 ст. 58 ФЗ).

В части 5 ст. 58 Закона об ипотеке указано, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Права и обязанности залогодержателя имущества в отношении предмета ипотеки, а также последствия невыполнения им предписаний Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не поставлены в зависимость от выполнения судебным приставом-исполнителем своих обязательств, регламентированных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

О несостоявшихся торгах ЗАО «Банк «<.И......>» и предложении оставить за собой имущество должника Г.А.Э.о был судебным приставом –исполнителем уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это, ЗАО «Банк «<...И....>» интереса к имуществу не проявлял, мер к его приобретению не предпринимал, что в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой, и не предпринял меры для прекращения регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем, имелись правовые основания для прекращения ипотеки.

В связи с неверным установлением обстоятельств дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым иск С.И.Ш.о к ЗАО «Банк «<.И......>» о прекращении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Прекратить регистрационную запись об ипотеке № <...> на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя Г.А.Э.о:

-здание магазина, кадастровый № <...>

№ <...>, находящееся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, квартал 7,

-земельный участок кадастровый № <...>, находящийся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, квартал 7.

Председательствующий судья

Судьи