Решение

Судья Самохин В.В. дело № 33-1169/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<.......>» к Б.Н.С. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов по коммерческому кредиту,

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «<.......>»

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2015 года, которым в удовлетворении искового заявления закрытого акционерного общества «<.......>» отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца Ю.Э.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ЗАО «<.......>» обратилось в суд с иском к Б.Н.С. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов по коммерческому кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<.......>» и ООО «<.......>» заключен договор поставки № <...>, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Истец поставил ООО «Краснополянское» товар на общую сумму <.......> рублей <.......> копейки, в т.ч. НДС 18%. Третье лицо поставленный товар не оплатило.

Согласно прилагаемому расчёту, размер начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту составляет <.......> рубля <.......> копейки.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки, между истцом и Б.Н.С. заключен договор поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязанность отвечать за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объёме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ЗАО «<.......>».

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере <.......> рублей <.......> копейки, в том числе НДС 18%, проценты по коммерческому кредиту в размере <.......> рубля <.......> копейки, начисленные по договору поставки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «<.......>» оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<.......>» и ООО «<.......>» был заключен договор поставки № <...>, согласно условиям которого поставщик ЗАО «<.......>» обязался передать в собственность покупателю ООО «<.......>» в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1.1 договора поставки).

Согласно п.3.2 договора поставки, покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «<.......>» по вышеуказанному договору поставки между ЗАО «<.......>» и Б.Н.С. был заключен договор поручительства № <...>, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п. 2 договора поручительства).

Согласно п.4 договора поручительства, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.

Согласно п.6 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требования об уплате к поручителю, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. Поручительство продлевается в случае, когда срок действия договора поставки продлевается по соглашению между поставщиком и покупателем.

Копиями товарных накладных за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ЗАО «<.......>» поставил ООО «<.......>», а ООО «<.......>», в свою очередь, приняло поставленную ООО «<.......>» продукцию по договору поставки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <.......> рублей <.......> копейки.

ООО «Краснополянское» не оплатило полученный по накладной товар по договору поставки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, проценты по коммерческому кредиту в размере <.......> рубля <.......> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<.......>» направил в адрес Б.Н.С. требование о погашении задолженности по договору поставки в течение 5 банковских дней с момента получения, которое было оставлено без ответа.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <...> сторонами не установлен срок поручительства, исходя из этого суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к отношениям сторон применимы положения пункта 6 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства непредъявлением иска к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Из материалов дела следует, что в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, товар был поставлен в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № <...> установлено, что покупатель обязан оплатить товар, поставленный по последней товарной накладной в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом пункта 3.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и даты предъявления истцом иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя более года после наступления обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства ответчика перед истцом по договору поручительства прекратились, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО «<.......>» о взыскании задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. В связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения не усматривает.

Доводы жалобы о том, что пунктом 6 договора поручительства определен срок прекращения поручительства, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении подателем жалобы норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Еланского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «<.......>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: