Решение

Судья Селицкая М.Ю. Дело № 33-738/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей Алешиной Е.Э., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алешиной Е.Э. гражданское дело по иску Караберова А.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области, Правительству Ростовской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Караберова А.И. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06 октября 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ГУ УПФР в г.Новошахтинске и Правительству Ростовской области, просил включить в специальный стаж период работы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года, с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года стаж работы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обязать ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске назначить ему страховую пенсию согласно ст. 30.1.16 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года - дня обращения за назначением пенсии, а также обязать ответчика Правительство Ростовской области финансово обеспечить получение им пенсии за счет расходных обязательств Ростовской области в соответствии со ст. 6.2.2. Областного закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера» № 256-ЗС от 29.12.2004, ст. 20 Федерального закона «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» № 151-ФЗ от 22.08.1995.

Требования истца мотивированы тем, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии согласно ст. 30.1.16 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в чем ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Из специального стажа истца ответчик исключил период работы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года, с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года период работы начальником ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время, что составляет более 15 лет специального стажа спасателя.

Истец полагает, что имеются законные правовые основания для назначения ему пенсии и ее финансового обеспечения за счет средств областного бюджета Ростовской области

Ответчик ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске просил в иске отказать.

Ответчик Правительство Ростовской области не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06 октября 2015 года на ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области возложена обязанность включить в специальный стаж Караберова А.И., дающий право на назначение страховой пенсии, период работы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке как незаконное и необоснованное.

Караберов А.И. и его представитель адвокат Савченко В.А. в заседании суда апелляционной инстанции просили отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отсутствие ГУ УПФ Российской Федерации в г.Новошахтинске и Правительства Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, гражданское дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считал, что ответчик ГУ УПФР необоснованно не включил ему в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы:

- с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года – в должности начальника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - т.к. сведения на ИЛС заявителя за вышеуказанный период работы представлены работодателем на общих основаниях. Данная организация не заявляла о себе, как имеющая рабочие места с особыми условиями труда. Перечни рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых устанавливается досрочная страховая (трудовая) пенсия, работодателем не представлялись в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации;

- с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года – в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА т.к. данная организация не принадлежит МЧС России. Согласно Уставу организации финансирование из федерального бюджета не предусмотрено, источниками формирования имущества и финансовых средств учреждения являются бюджетные средства, выделяемые по смете, утвержденной ГУ по делам ГО и ЧС Ростовской области.

Согласно пп.16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, по достижении возраста 40 лет либо независимо от возраста.

До 01 января 2002 года право на пенсию в связи с особыми условиями труда для мужчин и женщин в возрасте 40 лет, постоянно проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях (по Перечню должностей и специальностей, утверждаемых Правительством Российской Федерации) и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, было предусмотрено п. "л" ст. 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (до 01.01.2009 г. аналогичные положения были предусмотрены пп. 7 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), вступившего в силу с 01.01.2002 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, по достижении возраста 40 лет либо независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с указанной нормой, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются Перечни должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.10.2001 года N 702.

Списки должностей и учреждений, утвержденные данным документом, применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 16.07.2015 года № 665.

Из анализа вышеприведенных норм законодательства, регулирующего спорное правоотношение, следует, что правом на льготное пенсионное обеспечение по нормам пп. 16 п. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ пользуются не все лица, осуществляющие трудовую деятельность в качестве спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований, а только те, работа, которых осуществляется в названных службах, входящих в организационную структуру МЧС России.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно данным трудовой книжки Караберов А.И. с 27ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года работал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА факт работы истца спасателем в указанный период подтвержден сведениями его спасательной книжки.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года суд первой инстанции исходил из того, что указанная должность предусмотрена Перечнем …, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 года № 702, дающим право на назначение досрочной пенсии трудовой пенсии в соответствии с пп.16 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Деятельность истца в указанный период протекала на постоянной основе в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, входящей в состав Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставляемых в пенсионный орган, об особых условиях труда в спорный период работы не может повлечь для Караберова А.И. неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать льготный характер труда лежит на работодателе.

Иное истолкование действующих норм противоречит смыслу и предназначению, и создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч.1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Поскольку решение суда в указанной части не обжалуется, законность и обоснованность решения в части удовлетворения заявленных Караберовым А.И. требований о включении периодов работы в специальный стаж в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК Российской Федерации недопустимо.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Проверяя законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы жалобы о несогласии истца с выводом суда первой инстанции об отказе ему в удовлетворении требований о включении периода работы истца с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года – в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости и обязании Правительства Ростовской области финансово обеспечить получение Караберовым А.И. пенсии в связи со следующим.

Отказывая Караберову А.И. в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА период работы в которой истец просил включить в специальный стаж, подведомственно ГУ по делам ГО и ЧС Ростовской области, не является структурным подразделением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также то обстоятельство, что сама работа истца основана на объективных различиях в характере и содержании профессиональной деятельности, обусловленных в законодательстве разграничением функций.

Требования истца об обязании Правитьелства Ростовской области финансово обеспечить получение им пенсии за счет расходных обязательств Ростовской области в соответствии со ст.6.2.2 Областного закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межпуниципального и регионального характера» № 256-ЗС от 29.12.2004 года и ст.20 Федерального Закона «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей № 151-Федерального Закона от 22.08.1995 года правомерно отклонены судом, поскольку в настоящее время на законодательном уровне субъекта Российской Федерации – Ростовской области – вопрос об обеспечении сотрудников региональных аварийно-спасательных служб не урегулирован.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда мотивированы, подтверждены материалами дела, соответствуют нормам действующего законодательства регулирующего спорное правоотношение.

Из анализа вышеприведенных норм законодательства, регулирующего спорное правоотношение, следует, что правом на льготное пенсионное обеспечение по нормам пп. 16 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О Страховых пенсиях " пользуются не все лица, осуществляющие трудовую деятельность в качестве спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований, а только те, работа, которых осуществляется в названных службах, входящих в организационную структуру МЧС России.

Право указанных лиц на льготное пенсионное обеспечение основано на специфики выполняемых ими работ и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста и обусловлено особыми условиями осуществления профессиональной деятельности, сопряженными с более высокими по сравнению с деятельностью спасателей иных профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований загруженностью, повышенной степени сложности и интенсивности труда в процессе ликвидации и локализации последствий чрезвычайных ситуаций, зона которых может охватывать не только территорию субъекта РФ.

Компетенция аварийно-спасательных служб, созданных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ограничена полномочиями по предупреждению чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.02.2009 года N 551-О-П "По запросу Октябрьского районного суда г. Пензы о проверке конституционности пп. 7 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и жалобе граждан В.А. Барышева, И.Ю. Брюхова и других на нарушение их конституционных прав указанным законоположением", согласно которой, деятельность спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имеет существенные отличия от деятельности спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах и формированиях субъектов РФ.

Предусмотренная действующим законодательством дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований субъектов РФ не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, замещающих должности спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований субъектов РФ, поскольку основано на объективных различиях в характере и содержании профессиональной деятельности, обусловленных закрепленным в законодательстве разграничением функций.

Субъекты Российской Федерации, создавая свои профессиональные аварийно-спасательные службы и формирования, вправе за счет средств собственного бюджета предусматривать для соответствующих категорий спасателей дополнительные гарантии пенсионного обеспечения, что прямо вытекает из статьи 20 Федерального закона РФ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", согласно которой финансовое обеспечение прав и гарантий профессиональных спасателей аварийно-спасательных служб и формирований, созданных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что в спорные периоды времени истец осуществлял трудовую деятельность в структуре учреждения ГО и ЧС субъекта Российской Федерации – Ростовской области, оснований для включения этих периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по нормам пп. 16 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях», у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, когда у истца отсутствует требуемой продолжительности специальный стаж для назначения льготной пенсии по старости в соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях " соответственно, у него отсутствует и право на назначение такой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы истца на предусмотренное действующим законодательством финансовое обеспечение деятельности аварийно-спасательных формирований за счет средств бюджета Ростовской области не являются основанием отмены решения суда в оспариваемой апеллянтом части, т.к. строятся на неправильном понимании и толковании норм законодательства.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истец просит назначить ему пенсию по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством, тогда как вопросы финансирования – возложить на региональные власти, что противоречит нормам действующего законодательства.

Расширение круга лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение работников региональной аварийно-спасательной службы субъекта, является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям суда.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караберова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 27 января 2016 года